Решение по делу № 2-18/2017 (2-2209/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2 – 18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казьмина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Нигаматовой А.К. о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

Казьмин А.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Нигаматовой А.К. о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования Казьмина А.А. мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Казьминым А.А. и Индивидуальным предпринимателем Нигаматовой А.К. был заключен договор оказания услуг №. Предметом указанного договора являлось оказание услуг призывнику по организации квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, судебного права, целью которой является реализация права призывника на освобождение от призыва на военную службу, права на зачисление в запас Вооруженных сил РФ. Ответчиком указанные услуги надлежащим образом выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства по договору. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в тридцатидневный срок со дня обращения к ответчику с таким требованием. По смыслу п. 3 соглашения не содержится указания обязательную письменную форму требования возврата денежных средств. Истец несколько раз обращался к ответчику лично и в устной форме, требовал возврата денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец основывает требования на положениях п. 1 ст. 27, ст. 31, ст. 32, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки составляет 319 дней (количество дней просрочки) х (<данные изъяты> / 100 х 3 = <данные изъяты> пеня в размере 3 % от суммы долга) = <данные изъяты>. На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать моральный вред, который выражается в нравственных страданиях из-за невыплаты денежных средств. Моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец Казьмин А.А. просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Нигаматовой А.К. и Казьминым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. в пользу Казьмина А. А. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом Казьминым А.А. предоставлено заявление об уточнении исковых требований, истец отказался от заявленных требований о расторжении договора, на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» истец определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты>. Истец Казьмин А.А. просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50 % от присужденной суммы.

Истец Казьмин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 70)

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации по постоянному месту жительства, и по указанному ответчиком месту жительства, копия искового заявления направлялась заказным письмом с уведомлением по месту жительства, возражений по исковым требованиям ответчик в суд не предоставила, ходатайств не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд находит извещение ответчика надлежащим, судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения права ответчика участвовать в судебном заседании. Суд полагает, что ответчик не получает судебные извещения по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделении связи, что расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Казьмин А.А. и Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор №, предметом договора являлось оказание призывнику Казьмину А.А. услуг по организации квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, судебного права с целью реализации права призывника на освобождение от призыва на военную службу, права на зачисление в запас ВС РФ. (л.д. 5-8) Условиями договора предусмотрен гонорар поверенному в сумме <данные изъяты>. Приложением к договору является Перечень работ к Договору, График платежей. (л.д. 9, 10)

ДД.ММ.ГГГГ истец Казьмин А.А. и Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. заключили Соглашение о расторжении договора № на основании заявления призывника от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению о расторжении договора поверенный ИП ФИО6 обязалась в течении 30 дней со дня обращения выплатить призывнику денежную сумму <данные изъяты>. Обязательства сторон по договору прекращены с момента вступления в силу Соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Истцом Казьминым А.А. предоставлена Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выданной ИП Нигаматовой А.К. (л.д. 12, 18)

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, …2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Казьмин А.А. и Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. заключили договор оказания услуг.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Казьмин А.А. уплатил по квитанции к приходному ордеру ИП Нигаматовой А.К. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Казьмин А.А. и Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. заключили письменное соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, при соглашении о расторжении договора Индивидуальный предприниматель Нигаматова А.К. обязалась выплатить Казьмину А.А. денежную сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору между сторонами прекращены.

Требования истца Казьмина А.А. о взыскании денежной суммы основаны на положениях соглашения о расторжении договора.

На основании п. 4 ст. 253 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, исковые требования Казьмина А.А. в части взыскания к Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. денежной суммы <данные изъяты>, предусмотренной соглашением о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» истец Казьмин А.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыплатой <данные изъяты> по соглашению о расторжении договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. …5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из предоставленных истцом доказательств установлено, что соглашение о расторжении договора произведено на основании заявления Казьмина А.А. в добровольном порядке.

Доказательств, предъявления письменных претензий к исполнителю услуг ИП Нигаматовой А.К. в период срока действия договора в связи с нарушениями установленных сроков оказания услуги и не исполнения услуги в установленный договором срок, истцом Казьминым А.А. в суд не предоставлено.

С ДД.ММ.ГГГГ сторонами добровольно расторгнут договор оказания услуг, договорные отношения, основанные на договоре оказания услуг, были прекращены на момент предъявления требования истца к ответчику о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено правовых оснований для применения положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки.

Истец Казьмин А.А. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», …6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено в отношении истца Казьмина А.А. нарушений прав потребителя, оснований для применения положений ст. 15, п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» и взыскания компенсации морального вреда, штрафа не усматривается.

На основании изложенного, исковые требования Казьмина А.А. подлежат удовлетворению частично; судом определяется к взысканию с Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. в пользу Казьмина А.А. денежная сумма по Соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казьмина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. в пользу Казьмина А.А. денежную сумму по Соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Казьмина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Нигаматовой А.К. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигаматовой А.К. государственную пошлину по делу в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева