Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 ~ М-153/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-263/2020

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

к Попову О.Ю.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Перовое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Попову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – Банк, ОАО «Лето Банк») и Поповым О.Ю. был заключён кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления путем фактического предоставления кредита.

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

02 февраля 2015 года решением единого акционера ОАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Лето Банк» (далее по тексту - ПАО «Лето Банк»).

25 февраля 2016 года решением единого акционера Банка ПАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк).

ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» <дата> заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору от <дата> <номер>.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. На дату уступки прав (требования) задолженность составила 619 011 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 303 360 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 304 061 рубль 76 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 11 589 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с Попова О.Ю. задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 05 февраля 2017 года по 05 августа 2017 года в размере 80 430 рублей 98 копеек, проценты за пользованием кредитом в сумме 10 355 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> заявлены в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> Попов О.Ю. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 27), в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет <номер>, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма платежа по кредиту – <данные изъяты> рублей, дата первого платежа – <дата>, процентная ставка – 29,9 %, полная стоимость кредита – 33,42 % годовых.

Подписывая указанное заявление, Попов О.Ю. подтвердил, что данное заявление следует рассматривать как оферту, направленную в Банк, на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» он просит открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере и условиях, указанных в договоре. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно исполнять Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора (пункт 6 заявление о предоставлении кредита), подтвердил свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7 заявления о предоставлении кредита).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной суду истцом выписке по счету по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 17-26), Банком обязательство по кредиту перед заемщиком исполнено, <дата> произведены две операции по выдаче наличных по указанному кредитному договору. Вместе с тем, свои обязательства по договору Попов О.Ю. надлежащим образом не исполнял: операции по внесению денежных средств по кредиту («пополнение через банкомат Банка») произведены ответчиком: <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> – 15 800 рублей; <дата> – <данные изъяты> рублей, в указанную дату также списана комиссия за изменение даты платежа в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> – <данные изъяты> рублей. Иных платежей в погашение кредита Поповым О.Ю. произведено не было, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату уступки требования составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (пункт 7 заявления о предоставления кредита, л.д. 27).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от <дата> <номер> (л.д. 33-34), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (пункт 1.1 договора уступки прав требований (цессии)).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется в форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в течении пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (пункт 1.2 договора уступки прав требований (цессии)).

В соответствии с Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> к НАО «ПКБ» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с Поповым О.Ю., в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты> (л.д. 35).

НАО «ПКБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 36). Направление ответчику указанных документов подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус», дата рассылки 13 мая 2018 года (л.д. 37).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», выпиской по счету, договором уступки прав требования (цессии), уведомлением о новом кредиторе. Данные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора Попов О.Ю. обязан осуществлять возврат кредита в течение 47 месяцев путем уплаты установленных равных платежей в размере 15 800 рублей 05 числа каждого месяца (л.д. 27), из чего следует, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических равных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с февраля 2017 года по август 2017 года, в обоснование заявленных требований представлен уточненный расчет по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору (л.д. 15).

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 30 января 2020 года, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 44). Кредитным договором определена дата платежа – 05 число каждого месяца, расчет задолженности с учетом срока исковой давности выполнен с учетом указанной даты платежа. Как следует из выписки по лицевому счету, с июня 2014 года изменена дата платежа на 19 число месяца. Вместе с тем, учитывая, что истец направил исковое заявление 30 января 2020 года, период, срок исковой давности по задолженности по кредитному договору за который к моменту предъявления иска в суд не истек, начинается с февраля 2017 года, при этом изменение даты платежа с 05 числа каждого месяца на 19 число каждого месяца, при установленных судом обстоятельствах не влияют на законность требований истца.

Таким образом, на момент обращения истца в суд истек срок давности по периодическим платежам по январь 2017 года включительно, требования о взыскании с ответчика платежей за период с февраля 2017 года по август 2017 года предъявлены в пределах срока исковой давности, что не отрицается ответчиком (л.д. 59).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям, установленным в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из этого, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с февраля 2017 года по август 2017 года по основному долгу в размере 80 430 рублей 98 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 355 рублей 64 копеек признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, пени, комиссий истцом не заявлены.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска ценой 90 786 рублей 62 копейки уплачена государственная пошлина в размере 2 923 рубля 60 копеек (л.д. 12, 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Попова О.Ю. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с февраля 2017 года по август 2017 года в размере 90 786 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан