Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10181/2012 от 30.11.2012

Судья Данилов Д.К. Дело №22-10181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе

Е., дата рождения, уроженца ****, судимого:

20 мая 2005 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 17 августа 2007 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1. УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2008 года по отбытию срока наказания;

5 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ к 10 годам лишения свободы;

12 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2009 года к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии особого режима,

о признании незаконными действий заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М..

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М. не приобщившей к уголовному делу по его обвинению заявление о незаконных действиях следователя П. и письменный ответ по результатам проверки его заявления.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Е. указывая на незаконность и необоснованность постановления, просит о его отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 125 УПК судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, Е. по делу, в связи с производством по которому он подал жалобу, 12 сентября 2011 года был осужден Индустриальным районным судом г. Перми к лишению свободы.

Приговор в отношении него вступил в законную силу 29 декабря 2011 года, а допустимость как доказательств проведенных с ним следственных действий была предметом исследования суда первой и кассационной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности действий заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М., по существу направлены на опровержение приговора, и с учетом стадийности уголовного процесса, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, поскольку иное решение провело бы к осуществлению параллельного судебного разбирательства по одному и тому же вопросу, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, основания к отмене постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 359, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2012 года которым прекращено производство по жалобе Е. о признании незаконными действий заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи