Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 16.02.2022

гр. дело № 11-5/2022

УИД: 63МS0151-01-2021-003276-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-905/2182007 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37425 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1322 рублей 75 копеек и почтовые расходы в размере 68 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37425 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1322 рублей 75 копеек и почтовых расходов в размере 68 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-905/2182007, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11550 рублей на 21 день, под 547,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 37425 рублей, из них: 11550 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 25875 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Мировым судьей было постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласилась.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, на то, что с решением не согласна, т.к. не имела договорных отношений с истцом.

Договор займа не заключала и денег не получала.

В связи с тем, что в отношении неё были совершены противоправные действия, она обратилась в отдел МВД России по <адрес>, где в настоящее время проводится проверка, в связи с чем просила приостановить производство по данному делу до разрешения её заявления по существу, однако суд этот факт во внимание не принял.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи отменить.

Истец и (или) его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при этом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём была составлена телефонограмма.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-905/2182007, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11550 рублей на 21 день с даты предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых, путём совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством отправки сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п. 1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения», заемщику была выплачена сумма 11550 рублей, из которых 11000-основная сумма займа согласно п.п. 5.4.1 и 5.4.2 Условий Договора и 550 рублей – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-90519С38721 в подтверждение перечисления денежных средств в части суммы займа, предоставляемой Займодавцем Заемщику.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Договора, в случае нарушения срока возврата Займа, установленного в п. 2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условия» п. 4 Информационного блока.

Также в соответствии с п. 4.5 раздела 4 Договора, для обмена информацией между Займодавцем и Заемщиком могут использоваться в том числе: официальный сайт займодавца, а именно путем использования личного кабинета, а согласно п. 2 раздела 6 Договора, также электронная почта, и действующий номер телефона сотовой связи с целью получения СМС-сообщений и сообщений о номере перевода, номере Договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах и иной информации.

При заключении договора займа кредитор перечислил заемные денежные средства по договору на банковскую карту банковского счёта, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Перечисление денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк» подтверждено уведомлением о том, что в рамках взаимодействия по Договору об информационно-техническом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № НБ.63795.02 от ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы «Яндекс.Деньги» была совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» для пополнения баланса банковской карты 2202 20** **** 1206, принадлежащей ФИО1 (код операции 106825, дата и время: 20ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут 17 секунд, сумма перевода-11000 рублей), личным кабинетом Заемщика ФИО4 на сайте микрофинансовой организации, а также историей операций по основной дебетовой карте 2202 20** **** 1206, открытой в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО2 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей были зачислены 11000 рублей (код авторизации 263054). Таким образом, судом с достоверностью было установлено, что сумма займа была перечислена на счет ответчика.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства и не подтвержден факт заключения с ней договора займа (отсутствие договорных отношений с ответчиком), а также, что она денежные средства не получала, как и не получала каких-либо уведомлений и не отправляла SMS сообщений, как и тот факт, что ей было написано заявление в МВД <адрес> по данному поводу, но суд первой инстанции не принял это во внимание, правомерно отклонены мировым судьей, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду. Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разделу 6 общих условий Договора микрозайма, заявитель в личном кабинете последовательно выполняет действия, предусмотренные пунктом 6.2 указанного раздела. При этом также указано, что действие Заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» или направлению в адрес Общества ответного смс-сообщения со словом «Да», является аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что письменная форма договора была соблюдена и Обществом и Заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

Договор заключен ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу данного Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования при расчёте задолженности были соблюдены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у истца не имеется задолженности перед истцом ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, ошибочны.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37425 рублей, из них: 11550 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 25875 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также отдельно 68 рублей – почтовые расходы.

В силу статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с указанной статьёй, безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Истец выполнил свою обязанность в рамках договора займа и перечислил денежные средства на счёт указанный заёмщиком в оферте, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных ответчика, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи ответчика, полученных ею на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что ответчик получила сумму кредита на свой счёт в банке, суд первой инстанции оснований для признания договора незаключенным не установил.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении заёмных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Договор займа судом незаконным не признан.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и её размер, ответчиком по существу не оспорены. Альтернативного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Поэтому, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 ГК РФ, с учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о незаключенности договора займа в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, мировой судья пришла к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение мирового судьи сомнений в законности и обоснованности у суда не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применён и истолкован правильно.

Доводы ФИО1 о том, что заключение договора займа и операции по счёту произведены третьим лицом и в последствии были переведены в адрес третьего лица – ФИО5, и по данному факту ОМВД России по <адрес> проводится проверка, отклоняются судом, т.к. данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения.

В связи с изложенным выше также признаются несостоятельными к отмене решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание подача ответчиком в ОМВД РФ по <адрес> заявления о привлечении виновных лиц к ответственности, в связи с чем просила приостановить рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции до получения решения по её заявлению на неопределенное время, при этом каких-либо дополнительных доказательств как в мировой суд, так и при апелляционном рассмотрении дела, подтверждающих данный факт, представлено не было.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что она отрицает какое-либо поступление денежных средств от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ, также признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1 приложила к апелляционной жалобе историю операций по банковской карте №** **** 1206 (скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»), принадлежащей ей, а именно денежных переводов, в том числе клиенту Сбербанка - Алёне ФИО7 в указанный день, при этом данная история операций каких-либо поступлений денежных средств на её банковский счёт и привязанную к нему банковскую карту не отображает, то есть содержит не полную информацию по движению денежных средств по карте и опровергается в том числе исследованной судами первой и апелляционной инстанции историей операций по указанной дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют возражения на иск, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, и в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров