Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2018 ~ М-6946/2017 от 13.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Жарикова А.Н.,

представителя истцов Бородиной М.С. и Сопова А.А. по доверенности Добрыдиной З.В.,

представителя ответчика по доверенности Фоменко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной М. С., Сопова А. АлексА.а и Жарикова А. Н. к ООО «Специализированное управление Ставропольлифт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество в прежнем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бороидина М.С., Сопов А.А., Жариков А.Н. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Специализированное управление Ставропольлифт» и в последней редакции искового заявления просят суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать передать нежилое помещение, кадастровый №, литер А, помещения №,47,48,49, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, во владение и пользование собственникам помещений в вышеуказанном доме в состоянии, существовавшем до переустрофства и переоборудования нежилого помещения, кадастровый №, литре А с демонтажем коммуникаций и перегородок. При этом истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что истцы являются жильцами дома по адресу: <адрес>. Жильцами дома создано ТСЖ "Паритет", ОГРН 1162651080679, ИНН 2635224783. Согласно Устава, ТСЖ "Паритет" создано для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2. В их доме находится нежилое помещение, кадастровый №, литер А, помещение №,47,48,49 общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение без законных оснований занимается ООО "Специализированное управление Ставропольлифт", ОГРН 1022601948456. При этом за пользование помещением не оплачиваются коммунальные платежи, ООО "Специализированное управление Ставропольлифт" не принимает участия в расходах на содержание имущества. Согласно Устава товарищество собственников жилья "Паритет" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, в котором расположен спорный объект недвижимости. Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано ТСЖ "Паритет" с дата. дата директору ООО "СУ Ставропольлифт" была направлена претензия № от дата о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на спорное помещение и необходимость оплаты коммунальных услуг. Ответом на претензию № от дата ООО "СУ Ставропольлифт" отказано в предоставлении сведений о правах на объект. Данная переписка свидетельствует об осведомленности ответчика о требованиях ТСЖ "Паритет" об освобождении спорного помещения. Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения (пользования) общее имущество - нежилое помещение, кадастровый №, литер А, помещение №,47,48,19 общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, занятое ООО "СУ Ставропольлифт", обязать ООО "СУ Ставропольлифт" передать нежилое помещение, кадастровый №, литер А, помещения №,47,48,49, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, во владение и пользование собственникам помещений в вышеуказанном доме в состоянии, существовавшем до переустрофства и переоборудования нежилого помещения, кадастровый №, литре А с демонтажем коммуникаций и перегородок.

В судебном заседании истец Жариков А.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд их удовлетворить и дополнительно пояснил о том, что он является председателем правления ТСЖ «Паритет». На общем собрании членов ТСЖ «Паритет» от 14.10.2017г. было принято решение о наделении его, Бородину М.С. и Сопова А.А. полномочиями по обращению в суд от имени всех собственников квартир в многоквартирном доме с иском об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения. Спорные помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме, однако ответчик занимает данное помещение незаконно, в связи с чем спорное помещение подлежит возвращению собственникам МКД. Ранее спорное помещение имело выход на противоположную от входа в подъезд улицу, обеспечивая сквозной проход через подъезд. Однако спорное помещение было переустроено ответчиком: были установлены перегородки, в связи с чем помещение стало состоять из нескольких помещений, которые поставлены на кадастровый учет с номерами 46, 47, 48, 49. Кроме того, ответчиком установлены в помещениях коммуникации – водопровод и водоотведение. В связи с этим он просит обязать ответчика возвратить спорное помещение в прежнем состоянии, существовавшем до переоборудования.

Истцы Бородина М.С., Сопов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Бородиной М.С. и Сопова А.А. по доверенности Добрыдина З.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что раннее спорное помещение обеспечивало сквозной проход жильцам дома на противоположную улицу. Однако в настоящее время данный проход отсутствует, что нарушает противопожарные нормы и правила. Она просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать передать нежилое помещение, кадастровый №, литер А, помещения №,47,48,49, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, во владение и пользование собственникам помещений в вышеуказанном доме в состоянии, существовавшем до переустройства и переоборудования нежилого помещения, кадастровый №, литре А с демонтажем коммуникаций и перегородок.

Представитель ответчика по доверенности Фоменко И.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений о том, что нормативные требования к определению состава общего имущества дома предусмотрены Правительством Российской Федерации в Постановлении от дата N 491. Применительно к лифтовому хозяйству указанные нормативные акты определяют в качестве общего имущества лифты, лифтовые и иные шахты. Лифт — разновидность грузоподъемной машины, предназначенной для вертикального или наклонного перемещения грузов на специальных платформах, передвигающихся по жестким направляющим. Лифтовая шахта - это пространство, предназначенное для перемещения кабины, а также для установки противовеса или уравновешивающего устройства. Таким образом, вывод истцов о том, что помещение является общим, так как обслуживает лифт и лифтовую шахту, не основан на нормах закона, так как закон относит к общему имуществу только сами лифты и лифтовые шахты, а не помещения их обслуживающие, которые могут находиться в частной собственности либо на праве аренды у юридических лиц, осуществляющих деятельность по обслуживанию лифтового хозяйства за плату на договорных условиях, как в настоящем случае. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, заявленное помещение представляет собой отдельное помещение, оборудованное отдельным входом в помещение с улицы. Помещение состоит из коридора, умывальника, туалета, подсобного помещения. Назначение и разбивка помещений обусловлены необходимостью нахождения работников общества в данном помещении более двух часов подряд и необходимостью организации трудового места работников. Диспетчерские не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, так как не обслуживают более одного помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с позицией, сформированной ВАС РФ в постановлении от дата №, отнесение помещения к категории технического, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома либо отдельного помещения, являющегося самостоятельным объектом прав в случае с диспетчерскими имеет один критерий - нахождение в помещении оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, требующего постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. Оборудование это — машины, станки, механизмы, приборы. Из представленных в материалы дела заключений эксперта усматривается, что такое оборудование в занимаемом обществом нежилом помещении отсутствует, также в помещении отсутствует инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме. В дополнение к выводу об отнесении имущества к общему истцами указано, что отнесение конкретного имущества к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Данный вывод не соответствует нормам закона об отнесении имущества к общему, где единственным критерием отнесения имущества к таковому являются исключительно технические характеристики данного имущества. Представленными в материалы доказательствами подтверждается самостоятельное назначение объекта недвижимости и использование его в качестве самостоятельного более 20 лет. Целевым назначением помещения является не техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>, а платное обслуживание лифтового оборудования многоквартирных жилых домов, заключивших договоры на такое обслуживание с ООО «СУ Ставропольлифт», что подтверждается представленными в материалы дела закреплениями лифтового оборудования. Формирование помещения для размещения диспетчерской службы, объединяющей несколько домов, о чем свидетельствует наличие отдельного доступа в указанное помещение, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, указывает на самостоятельный характер его использования. Истцами не учтена позиция Конституционного Суда РФ по вопросу отнесения помещений в многоквартирном доме к общему имуществу, выраженную в определении от дата №, определении от дата №, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима установленного ст.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. При определении состава общего имущества, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений к категории для самостоятельного использования, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №), использовать в том числе сведения технической инвентаризации объекта. Согласно техническому паспорту помещение сформировано как нежилое, состоит из коридора, диспетчерской, комнаты отдыха, комнаты приема пищи, кладовки, туалета, то есть является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах вывод истцов о наличии права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимости является необоснованным и не подтвержденным документально. Истцы обратились в суд в порядке ст. 301 ГК РФ. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № лицо, обратившееся в суд иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся у ответчика, что в настоящем споре истцами не сделано. Для защиты права собственности используются виндикационные и негаторные иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, реально лишенные права владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года. Срок исковой давности истцами по делу пропущен, так как общество открыто и непрерывно владело имуществом 20 лет. ООО СУ «Ставропольлифт» является добросовестным пользователем нежилого помещения с 1998 года и по настоящий момент. Помещение используется как объединенный диспетчерский пульт, обслуживающий 40 многоквартирных жилых домов в данном квартале <адрес>. Доказательствами открытого, непрерывного и добросовестного характера владения нежилым помещением обществом являются: приказ ООО «Специализированное Управление Ставропольлифт» №-П от дата о закреплении диспетчерских пультов в городе Ставрополе, назначении ответственных лиц за деятельностью диспетчерских пультов; закрепления лифтов за электромехаником ЕТО, утвержденные главным инженером ООО «СУ Ставропольлифт» Н.П. с 1998 по 2018 гг., в которых указаны номер диспетчерского пульта, адреса многоквартирных жилых домов, лифтовое оборудование которых обслуживается данным пультом, наименование управляющих организаций данных многоквартирных жилых домов, с которыми заключены договоры на обслуживание лифтового оборудования; справка ООО «Управляющая компания-8» от дата №, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома по <адрес>, подтверждающей, что занимаемое ООО «СУ Ставропольлифт» нежилое помещение, не является общим имуществом многоквартирного дома, используются обществом с января 1998 года; справка, представленная ООО «Жилищная управляющая компания- 8» (исх.1430) нежилое помещение – диспетчерская, инв. №, используемое ООО «СУ Ставропольлифт», не является общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>; заключения эксперта, подтверждающие, что данное помещение, является нежилым, оборудовано отдельным входом/выходом, не имеет помещений смежных с общим имуществом многоквартирного дома, в помещении отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме; технический и кадастровый паспорт помещения, согласно которым помещение сформировано как отдельное нежилое, поставлено на государственный кадастровый учет в качестве такового. В 1998 году помещение поставлено на баланс и используется с данного периода обществом как диспетчерская для обслуживания лифтового оборудования ряда многоквартирных жилых домов. В подтверждение данного довода обществом представлен приказ №-П от дата о закреплении диспетчерских пультов по адресам и назначении ответственных лиц деятельностью диспетчерских пультов, согласно которому нежилое помещение по <адрес> закреплено как промежуточный диспетчерский пульт №, отнесено к участку №, начальником участка назначен Варяница А. Н.. Так же в материалы дела представлены закрепления лифтов за электромехаником ЕТО с 1998 по 2018 гг., в которых указаны номер диспетчерского пульта, адреса многоквартирных жилых домов лифтовое оборудование которых обслуживается данным пультом, наименование управляющих организаций данных многоквартирных жилых домов, с которыми заключены договоры на обслуживание лифтового оборудование. Изложенные доказательства подтверждают, что общество пользуется имуществом 20 лет по настоящий момент открыто, заключая договоры на обслуживание лифтового оборудования с контрагентами, к числу которых относится и данный многоквартирный жилой дом, обслуживание лифтового оборудования которого осуществляется ООО «СУ Ставропольлифт» с 1998 года и по настоящий момент, что также подтверждается паспортом лифта в указанном жилом доме за №-П, в котором имеются записи об обслуживании лифта сотрудниками общества с Варяница А.С., Баландина В.И. с 1991 года по настоящий момент. Кроме того, истцы, как собственники многоквартирного жилого дома, полагая, что они являются собственниками спорного помещения, должны были узнать о нарушении своего права, проявив должную осмотрительность с момента занятия обществом помещений, то есть с 1998 года. Настоящие исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности в 20 лет. Ответчик просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в определении от дата N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует учитывать Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491).

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного Государственным унитарным предприятием <адрес> Крайтехинвентаризация» 27.04.2011г., спорное помещение представляет собой отдельное помещение, оборудованное отдельным входом в помещение с улицы. Помещение состоит из коридора, умывальника, туалета, подсобного помещения, имеет инвентарный №. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.04.2013г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По делу установлено, что ООО СУ "Ставропольлифт" является подрядчиком по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах <адрес>, в том числе и в многоквартирном <адрес>, что подтверждается заключенным договором от 01.03.2017г. с ТСЖ «Паритет», а также приказами ООО СУ "Ставропольлифт" о закреплении оборудования за ответственными лицами.

В материалы дела также представлен приказ ООО «Специализированное Управление Ставропольлифт» №-П от дата о закреплении диспетчерских пультов в городе Ставрополе, назначении ответственных лиц за деятельностью диспетчерских пультов; закрепления лифтов за электромехаником ЕТО, утвержденные главным инженером ООО «СУ Ставропольлифт», с 1998 по 2018 гг., в которых указаны номер диспетчерского пульта, адреса многоквартирных жилых домов, лифтовое оборудование которых обслуживается данным пультом, наименование управляющих организаций данных многоквартирных жилых домов, с которыми заключены договоры на обслуживание лифтового оборудования; справка ООО «Управляющая компания-8» от дата №, занимавшейся обслуживанием многоквартирного жилого дома по <адрес>, о том, что занимаемое ООО «СУ Ставропольлифт» нежилое помещение используются обществом с января 1998 года.

Как следует по делу, в 1998 году помещение поставлено на баланс и используется с данного периода обществом как диспетчерская для обслуживания лифтового оборудования ряда многоквартирных жилых домов, что подтверждается приказом №-П от дата о закреплении диспетчерских пультов по адресам и назначении ответственных лиц деятельностью диспетчерских пультов, согласно которому нежилое помещение по <адрес> закреплено как промежуточный диспетчерский пульт № и отнесено к участку №, начальником участка назначен Варяница А.Н.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что спорное помещение более 20 лет используется ответчиком для целей обслуживания лифтового хозяйства многоквартирных домов (как МКД истцов, так и близлежащих многоквартирных домов).

Согласно заключению эксперта НП АНО «НЭКС» Душина В.В., представленного в материалы дела ответчиком, при проведении экспертного обследования объекта недвижимости установлено, что в исследуемом объекте недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 17,50 кв.м., этаж: 1, по адресу: <адрес>, отсутствуют инженерные системы электроснабжения, водопровода, канализации, отопления, вентиляции, а также запорная арматура, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома, к которым необходимо иметь беспрепятственный доступ с целью надлежащего технического обслуживания инженерных коммуникаций и предупреждения аварийных ситуаций инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Истцами в ходе рассмотрения дела не представлено выписки из Единого государственного реестра недвижимости о составе общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное помещение, а представленный истцами технический паспорт, который составлен по состоянию на 05.05.1992г., не отражает техническое состояние МКД на момент рассмотрения спора, не подменяет собой сведения ЕГРН и не является допустимым доказательством возникновения права общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а само по себе нахождение спорного помещения в пределах многоквартирного дома не свидетельствует о том, что данное имущество относится к общему имуществу МКД. Представленное ответчиком заключение №Э от 24.10.2016г., выполненное экспертом НП АНО «НЭКС», свидетельствует о том, что в спорном помещении, не являющимся жилым, отсутствуют инженерные системы, обслуживающие более одного помещения МКД, к которым необходимо иметь беспрепятственный доступ с целью их надлежащего технического обслуживания и предупреждения аварийных ситуаций.

Таким образом, доказательств того, что спорное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как и производные от него требования об обязании передать имущество в прежнем состоянии, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Фактически истцами заявлены требования, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, поскольку они имуществом не владеют.

В связи с этим срок исковой давности по настоящему делу составляет три года, который истцами пропущен, так как ответчик владел спорным имуществом на протяжении 20 лет до предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцы, полагая, что они являются собственниками спорного помещения, должны были узнать о нарушении своего права, проявив должную осмотрительность, с момента занятия ответчиком помещений. Кроме того, право собственности истцов Бородиной М.С., Сопова А.А. и Жарикова А.Н. на жилые помещения в МКД возникло в 2012г. и, поскольку ответчик открыто пользуется спорным имуществом, истцы не могли не знать об этом, однако с исковыми требованиями обратились 13.12.2017г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бородиной М. С., Сопова А. АлексА.а и Жарикова А. Н. к ООО «Специализированное управление Ставропольлифт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество в прежнем состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.