Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-466/2017 ~ М-257/2017 от 08.02.2017

Дело № 2а-466/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года                                                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчика Ненашевой ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области к Ненашевой ФИО1 о взыскании транспортного налога,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к Ненашевой ФИО1 о взыскании транспортного налога.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Ненашева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В соответствии с п.3 ст.8 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900,24 рублей.

Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога, однако сумма налога по сроку уплачены не были.

       В связи с тем, что сумма налога не была уплачена в срок, установленный в требовании, Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области, обратилась к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ненашевой ФИО1 задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2014 год и пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год вобщей сумме 210,24 рубля, в том числе задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 2 310,00 рублей и транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 900,24.

В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г: Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ года№ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, на дату подачи настоящего заявления за Ненашевой ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год, пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 3 210,24 рублей.

Согласно абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок для обращения с настоящимзаявлением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 31, п. 1 ст.45 НК РФ, ст. 286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области просит суд: взыскать с Ненашевой ФИО1 задолженность по транспортному налогу физических лицза 2014 год и пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 3210 рублей.

Истцом были предоставлены уточнения в административному исковому заявлению, из которых следует, что в силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления,

В соответствии с п.4 ст,57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 рабочих дней до срока платежа.

Ненашевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № о том, что она обязана оплатить транспортный налог за 2010 год. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Учитывая, что дата отправки налогового уведомления была ДД.ММ.ГГГГ. - налоговое уведомление считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма налога не была уплачена в срок, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако сумма налога не была уплачена.

На момент направления налогового уведомления, требования об уплате налога ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Кроме того, данный адрес подсуден мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена сумма задолженности Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка № г. Ю-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2010г. н пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога в общей сумме 3 210,24 рублей.

Приняв и рассмотрев заявление на выдачу судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области к Ненашевой ФИО1. мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ., который налогоплательщик отменила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010г. и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога в отношении Ненашевой ФИО1. в Красноярский районный суд Самарской области, так как на момент составления административного искового заявления ответчик проживала по новому месту регистрации.

К требованию № приложен расчет пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму недоимки 14 850 руб.) в размере 747,33 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 17160 руб.) в размере 152,91 руб.

               С ДД.ММ.ГГГГ. у Ненашевой ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу, которая ей не была оплачена, в результате чего образовалась недоимка в размере 14 850 руб.

В 2010г. Ненашевой ФИО1. был начислен транспортный налог в сумме 2310 руб., но так как задолженность за предыдущий период не была оплачена, сумма недоимки возросла до 17 160 руб. (14850+2310). Первоначально сумма пени составляла 1966,24 руб., т.к. Ненашевой ФИО1. задолженность по транспортному налогу не была оплачена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Инспекцией было произведено списание с ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени была уменьшена с 1966,24 руб. до 158,21 руб. Данная сумма пени образовалась в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога с 2008г.- 2010г., в том числе:

За 2008г. была начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму транспортного налога 2310 руб. в размере 80,08 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11,55 руб. итого в сумме 91,63 руб.

            За 2009г. была начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму транспортного налога 2310 руб. в размере 8,62 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,00 руб. итого в сумме 45,62 руб.

            За 2010г. была начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога 2310 руб. в размере 20,96 руб.

На основании вышеизложенного Инспекция обратилась о взыскании задолженности в общей сумме 2468,21 руб. в т. ч. по транспортному налогу за 2010г. и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога с налогоплательщика.

Кроме того, Инспекция пояснила, что при формировании административного искового заявления была допущена техническая ошибка, так по тексту был указан год взыскания 2014, в свою очередь транспортный налог был начислен за 2010г.

Учитывая, что срок хранения почтовых реестров об отправки налогового уведомления и требования об уплате налога истек. Инспекция не имеет возможности их представить.

С учетом уточнения Инспекция просит взыскать с Ненашевой ФИО1 задолженность в сумме 2 468,21 руб. в том числе по транспортному налогу за 2010г. в размере 2310 руб. и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога с 2008-2010 г. в размере 158,21 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской областив судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

          Ответчик Ненашева ФИО1. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление она не признает в полном объеме, так как данную автомашину она продала по генеральной доверенности в 1996 году. В 2001 она уехала с Сахалина в <адрес>, где и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Налоговые уведомления и требования она не получала и о том, что она является плательщиком транспортного налога по данной автомашине ей известно не было. Предоставила письменные возражения на иск и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено, что в 2010 году Ненашева ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом в силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Сахалинской области Ненашевой ФИО1. было направлено налоговое уведомление № о том, что она обязана оплатить транспортный налог за 2010 год. В уведомлении указан адрес получателя Ненашевой ФИО1.: <адрес>.

Согласно же паспорта Ненашевой ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств направления вышеуказанного уведомления заказным письмом и получения его ответчиком Ненашевой ФИО1. истцом не представлено.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ненашевой ФИО1. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В требовании также указан адрес получателя Ненашевой ФИО1 <адрес>.

К материалам дела истцом МИФНС России № по Сахалинской области приложено два списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В одном списке указан адрес получателя Ненашевой ФИО1.: <адрес>, а в другом <адрес>

Таким образом, из представленных истцом документов, не представляется возможным определить по какому же адресу Ненашевой ФИО1 направлялись уведомления и требования и были ли они ею получены.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что вышеуказанные уведомления и требования направлялись ответчику по адресу его регистрации и были им получены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога у Ненашевой ФИО1 не возникла и в удовлетворении требований МИФНС России № по Сахалинской области о взыскании транспортного налога с Ненашевой ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области к Ненашевой ФИО1 о взыскании транспортного налога - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья -                                                               И.А. Ключникова