Решение по делу № 33АП-4374/2019 от 20.09.2019

УИД 28RS0004-01-2019-006520-45

Дело № 33АП-4374/2019                            Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                           Возыка О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2019 года                                                   г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,

    при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косянюк Ю.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «ФТК» о признании недействительными договора хранения простого векселя, договора купли-продажи простого векселя, индоссамента, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения Косянюк Ю.А., судебная коллегия

установила:

Косянюк Юлия Александровна обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), указав в его обоснование, что 02 февраля 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей <номер>, согласно которому векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 340 000 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 04 мая 2018 г. Также между сторонами был заключен договор хранения данного векселя. Полагала, что данные сделки являются недействительными, поскольку оригинал векселя фактически ей при заключении договора не передавался, банк, действуя недобросовестно, не довел до ее сведения информацию о финансовом состоянии векселедателя.

Уточнив заявленные требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей <номер> от 02 февраля 2018 г.; признать недействительным договор хранения <номер> от 02 февраля 2018 г.; признать недействительным индоссамент; взыскать солидарно с ответчиков вексельную сумму в размере 348 476,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 212,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 967 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на уточненных требованиях настаивала.

Представители ответчиков «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «ФТК», третье лицо Новгородцева Ю.К. в судебном заседании участия не принимали.

В письменном отзыве представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) иск не признала, указав, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцу векселя. Полагала об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Считала безосновательными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2019 г. иск Косянюк Ю.А. удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей <номер>, заключенный 02 февраля 2018 между Косянюк Ю.А. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признан недействительным; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Косянюк Ю.А. взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи, в размере 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № 0006787 на сумму 348 476,71 руб. от 02 февраля 2018 г. «платите приказу Косянюк Юлии Александровны». На Косянюк Ю.А. возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № 0006787 на сумму 348 476,71 руб. от 02 февраля 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Приводит довод о невозможности применения к спорным правоотношениям общих положений гражданского законодательства о купле-продаже. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагала доводы апеллянта несостоятельными.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Косянюк Ю.А. был заключен договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 340 000 руб., вексельная сумма – 348 476,71 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 04 мая 2018 г.

Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку впоследствии полученный ею вексель.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла данного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из названного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Косянюк Ю.А., является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку полученный ею впоследствии вексель.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Ссылки апеллянта на пропуск Косянюк Ю.А. срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, верно примененных судом при разрешении спора.

Мнение подателя жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о купле-продаже основано на неверном понимании норм материального права и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которым вексельные сделки, наряду со специальными нормами, регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: