Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-580/2020                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                     г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Читалову Денису Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Читалову Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Читалов Д.С. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, регион № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, собственником которого является Шубников А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, с учетом износа составляет 87 600 руб., без учета износа составляет 117 700 руб. СПАСО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 87 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Поскольку в соответствии с карточкой ОСАГО по полису серии № Читалов Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, а также не имел прав на управление на управление транспортными средствами страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховая компания также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ от 26.12.1995 ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» постановлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 1.2 Устава АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»). В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», создано ПАО «СК ЮЖУРА-АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» (л.д.89), вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями не получил, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Шубников А.А., Страховая компания «ИНГОССТРАХ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Осинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, около дома д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением Читалова Д.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением Шубникова А.А. Автогражданская ответственности Читалова Д.С. была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Шубникова А.А. в СПАО «Игосстрах» (л.д.11).

Из карточки ОСАГО по полису № следует, что страхователем является Читалов Д.С., полис заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, период использования страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Читалов Д.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Читалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Читалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он управлял транспортным средством не будучи вписанным в страховой полис и период его использования и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 30.08.2017 Читалов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев. Приговором установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Читалов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-16).

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 18.02.2017 Читалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Шубников А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (л.д.17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион № без учета износа составляет 117 700 руб., с учетом износа 87 600 руб. (л.д.20-33).

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением Читалова Д.С. и <данные изъяты> под управлением Шубникова А.А. признано страховым случаем, Шубникову А.А. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «Игосстрах» 87 600 руб. (л.д.38).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлена вина водителя Читалова Д.С. в причинении вреда имуществу Шубникова А.А. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, что подтверждается представленными доказательствами. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании Читаловым Д.С. транспортного средства при отсутствии права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как страховщик, исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Таким образом с Читалова Д.С. подлежит взысканию 87 600 руб. – сумма страхового возмещения перечисленного истцом в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 828 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и отправкой другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 234,34 руб. (л.д.46). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Читалова Дениса Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87 600 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 828 руб., почтовые расходы – 234,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 87 600 руб. и сумму государственной пошлины 2 828 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 08.09.2020.

Судья                              И.С. Томилова