Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2021 ~ М-6127/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-6939/2021

10RS0011-01-2021-015884-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Кизимов И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кизимову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 03.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 188272,49 руб. сроком до 03.02.2022, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» договора уступки прав требования (цессии), а в последующем 11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Спиридоновой Е.А., а в последующем 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. договора уступки прав требования (цессии), 05.05.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договора уступки прав требования. Истец просит взыскать с Кизимова И.Н. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 в размере 186557,77 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере 16456,43 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 18.05.2021 в размере 290000 руб. (сумма процентов уменьшена истцом с расчетной 309788,12 руб. до 290000 руб.), сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 18.05.2021 в размере 10000 руб. (сумма неустойки уменьшена истцом с расчетной 1951394,27 руб. до 10000 руб.), проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 186557,77 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 186557,77 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

13.10.2021 от истца поступило уточненное исковое требование. Указывает, что с 18.08.2021 истцу стали поступать выписки по ссудным счетам должников, они были переданы от ИП Инюшина К.А. истцу. Ответчиком в счет погашения задолженности внесены ряд платежей, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 145388,36 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 248932,76 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 10000 руб. (сумма неустойки уменьшена истцом с расчетной 1600021,27 руб. до 10000 руб.), проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 145388,36 руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 145388,36 руб. руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А, ИП Спиридонова Е.А.

Истец ИП Козлов О.И., третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А. своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщил, что находится в командировке, не просил об отложении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 03.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №.

В соответствии с заявлением-офертой от 03.02.2015 срок возврата кредита в сумме 188272,49 руб. по ставке 29 % годовых определен 03.02.2022, срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, периодичность платежей ежемесячно в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа 5257 руб.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору от 26.05.2015 №№. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно условиям договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки прав от 26.05.2015, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», и договором от 11.08.2020, заключенным между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А.

05.05.2021 между Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цессионарий принял на себя права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав. Из выписки к Приложению № 1 к указанному договору усматривается, что передается право требования по кредитному договору № № от 03.02.2015, заемщик Кизимов И.Н.

Расчет уточненной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 145388,36 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 248932,76 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 10000 руб.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Оценивая условия договора займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7243,21 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кизимов И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И. задолженность по кредитному договору от 03.02.2015 №№ в сумме 404321,12 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 145388,36 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 248932,76 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2015 по 26.08.2021 в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 145388,36 руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 145388,36 руб. за период с 27.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кизимов И.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7243,21 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021