Мотивированное решение по делу № 02-2009/2017 от 12.09.2017

2-2009/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                             09 октября 2017 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Жилкиной К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ГБУ «Жилищник района Коптево» к Васильченко Е.Е., Васильченко Н.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50177,93 руб. за период с июля 2017 года по август 2017 года, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1582,82 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *** . Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца в заседание не явился , просил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик Васильченко Е.Е. в судебное заседание явилась, сообщила, что сын Васильченко К.С. уведомлен о судебном заседании, в заседание не явился.

Васильченко Е.Е. доводы иска не признала , просила применить срок исковой давности за предыдущий период, за который ,возможно, истец формирует задолженность, за требуемый период задолженности (июль – август 2017 года) предоставила подтверждающие оплату доказательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным дело рассмотеть в отсутствие не явившихся истца и ответчика Васильченко К.С., находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: *** .

Изучением доказательства наличия задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей – Выписки из лицевого счета о задолженности по состоянию на 09.10.2017 установлено, что имеет место переплата в размере 7180,56 руб.

Требуемая задолженность по периоду июль-август 2017 года оплачена ответчиками, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате.

Поскольку из Выписки по лицевому счету усматривается, что за период предыдущих трех лет задолженности по оплате коммунальных платежей ответчики не имели, а Васильченко Е.Е. подано ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации: «К требованиям, основанным на обязательствах вследствие причинения вреда, применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2009г. №5-В09-1).

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г.№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету у ответчиком имела место задолженность в период с 2008 по 2013 гг. В период 2014 – 2017 гг. задолженности у ответчиков перед истцом не имелось.

Однако в суд за взысканием истец обратился лишь в феврале 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, иск надлежит оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности у ответчиков перед ГБУ «Жилищник» за требуемый период своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками представлены доказательства обратного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке положений ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Коптево» к Васильченко ЕЕ , Васильченко КС о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало