Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3619/2019 от 23.08.2019

Гр.дело 2-5529/2019, 24RS0048-01-2019-000021-44,13-3619/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бринь Романа Олеговича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бринь Р.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования о признании договора купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бринь Р.О. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» недействительным, взыскал с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в его пользу 1314700 рублей. Для защиты своего права по указанному делу она (клиент) и ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» (общество) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, в рамках которого понесла расходы на представителя в общей сумме 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Бринь Р.О., его представитель Гритчина Т.Ю. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца в суд направила заявлении о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик направил в суд заявление, в котором судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бринь Р.О. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца взысканы денежные средства уплаченные по договору купли-продажи простого векселя и судебные расходы на общую сумму 1314700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - без удовлетворения.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и Строительство» (общество) и Бринь Р.О. (клиент), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиенту юридических услуг, связанных с участием исполнителя в качестве представителя клиента в Советском районном суда г. Красноярска по вопросу взыскания задолженности с АТБ по закону о защите прав потребителя, либо в соответствии с ГК РФ.

В силу п.1.1. договора общество принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, предусмотренные п. 1.2. договора, а клиент обязуется оплатить за оказанные услуги. В силу п. 1.2.2. договора общество обязалась подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в Советском районном суде г. Красноярска по вопросу взыскания задолженности с АТБ.Согласно п.2.1 указанного договора стоимость услуг составляет 10000 рублей. В соответствии с п. 2.1.1. клиент вносит предоплату в размере 10000 рублей в кассу общества в момент заключения договора, в последующем производится оплата каждого выхода в процесс в размере 5000 рублей. Оплата за каждый выход в процесс производится до даты каждого судебного заседания.

Согласно материалам гражданского дела №, представителем истца Гритчиной Т.Ю. подготовлено исковое заявление, представитель участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (суд первой инстанции) и ДД.ММ.ГГГГ (суд апелляционной инстанции), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Факт оплаты вышеуказанных юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Судом учитывается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Бринь Р.О. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 20000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем заявленных исковых требований и доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в судах первой и второй инстанции, объемом оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы истца за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя по конкретному делу, её срок составляет 1 год, что предполагает представительство интересов доверителя неоднократно в различных судебных производствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бринь Романа Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бринь Романа Олеговича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Бринь Романа Олеговича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения (вручения).

Председательствующий: Е.А. Килина