Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-245/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием прокурора Рябых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Е.С. к Терещенко В..Е. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.С. обратился в Железногорский городской суд с иском к Терещенко В.Е. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда. В иске (с учетом уточнений) Казаков Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки (...) в котором он находился в качестве пассажира, совершил наезд на автомобиль марки (...). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Терешенко В.Е., который приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за причинением ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действиями ответчика ему была причинена тяжкая (...). В уголовном деле гражданский иск он не заявлял. До ДТП он работал в "Б" После ДТП он не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию. Размер утраченного им заработка составляет (...) руб. в месяц. В связи с травмой он понес расходы на лечение, приобретение лекарств, специальных средств, а так же расходы на дополнительное питание, уход, транспорт. "М" в счет возмещения вреда здоровью выплатило ему (...) рублей. Остаток от этой суммы в размере (...) руб. он учитывает в качестве выплаты утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет (...) руб.. Компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями он оценивает в (...) рублей. В настоящее время он находится в обездвиженном состоянии, нуждается в постороннем уходе. Истец просит: взыскать в его пользу с Терещенко В.Е. в возмещение вреда здоровью сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а начиная с (...) по (...) руб. ежемесячно; взыскать с Терещенко В.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Потребо В.С..

Представитель истца Потребо В.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на требованиях иска настаивал. При этом сослался на доводы, изложенные в иске, пояснил, что его доверитель в настоящее время болен, ему необходим постоянный уход. У Казакова Е.С. (...)% утрата трудоспособности, он неподвижен. Они не оспаривают то обстоятельство, что Казаков с Терещенко до ДТП были приятелями, в момент ДТП Казаков был пьян, находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Терещенко, ремнем безопасности пристегнут не был. В период следствия по уголовному делу ответчик компенсировал его доверителю моральный вред в размере (...) рублей. Он приобретал для Казакова лекарства, оборудование, оказывал ему иную помощь. Вместе с тем считают, что этого не достаточно.

Ответчик Терещенко В.Е. в судебном заседании требования иска признал частично. При этом пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, сожалеет о случившемся. Размер заявленного к взысканию ежемесячного утраченного заработка он не оспаривает, поскольку рассчитан он правильно, на основании документов работодателя. При этом он просит уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью до (...) рублей в месяц, поскольку Казаков сел в автомобиль в состоянии опьянения, не пристегнулся ремнем безопасности, проявив тем самым грубую неосторожность. Кроме этого, у него тяжелое материальное положение: мать-инвалид, двое несовершеннолетних детей, он платит алименты на ребенка от первого брака, имеет долги по кредиту, у него отсутствует стабильный заработок. Он максимально загладил причиненный моральный вред, выплатив Казакову на стадии предварительного следствия по уголовному делу (...) рублей.

Представитель ответчика Шиховцев С.В. (удостоверение адвоката №, полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил требования удовлетворить частично. При этом пояснил, что на момент ДТП его доверитель имел доход и выплатил Казакову компенсацию морального вреда, покупал ему лекарства в <адрес>, оплатил консультацию профессора из <адрес>, лечение в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Учитывая проявленную Казаковым грубую неосторожность, предпринятые Терещенко действия являются достаточными для компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования иска, подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям;

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов (...) минут, Терещенко В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем (...) с государственным регистрационным знаком (...), умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.01.1996г. № 3, от 31.10.1998 № 1272 от 21.04.2000г., № 370 от 24.01.2001г. № 67, от 21.02.2002г. № 127, от 28.06.2002г., № 472 от 07.05.2003г. № 265, от 25.09.2003г. № 595, от 14.12.2005г. № 767, от 28.02.2006г. № 109, от 16.02.2008г. № 84, от 19.04.2008г. № 287, от 29.12.2008г. № 1041, от 27.01.2009г. № 28, от 24.02.2010г. № 87), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). Двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома № по <адрес>, Терещенко В.Е. не учел дорожные условия и видя, что справа по ходу движения его автомобиля припаркован автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком №, вовремя не принял мер к объезду препятствия, а также не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, бездействуя и самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, тем самым умышленно грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и совершил наезд на-автомобиль (...) правой частью автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Казакову Е.С., находившемуся в автомобиле (...) под управлением Терещенко В.Е. причинены телесные повреждения:, (...) Причиненное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Терещенко В.Е. привал дорожного движения состоит в прямой связи с наступившими последствиями, а именно причинению Казакову Е.С. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Терещенко В.Е. вину в причинении вреда здоровью истца не отрицал.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст.61 ГПК РФ, вина Терещенко В.Е. в причинении вреда истцу установлена.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 927,931,936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В момент ДТП Казаков Е.С. управлял автомобилем (...) с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В связи с наступившим в результате ДТП страховым случаем, "М" выплатило истцу страховое возмещение в размере (...) рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Судом установлено, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ему максимально предусмотренную законом стоимость страхового возмещения здоровью – (...) рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в невозмещенной части возмещение осуществляется за счет непосредственного причинителя вреда, то есть - ответчика.

Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является нетрудоспособным. До момента полной утраты трудоспособности Казаков Е.С. был трудоустроен в "Б" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом справке, на момент ДТП его среднемесячная заработная плата (с учетом положений ст. 1086 ГК РФ) составляла (...) рублей 93 копейки, из расчета: (...) руб. : (...) месяцев.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности представленных истцом документов. Представленные суду документы, не вызывают сомнений в своей достоверности и достаточности относительно обстоятельств ими установленных и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, с учетом позиции истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере (...) руб., из расчета: (...) руб. х (...) месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно сумма в размере (...) руб..

При этом доводы ответчика об уменьшении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью истца с учетом его материального, семейного положения и наличия грубой неосторожности в действия истца, судом не принимаются.

Неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность - по мнению суда - это не проявление минимальной степени заботливости, а также осмотрительности, какую можно было ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника и непринятие должником очевидных элементарных мер.

Ответчик и его представитель пояснили, что грубая неосторожность потерпевшего, выразилась в неисполнении требований Правил дорожного движения об обязанности пассажира использовать ремень безопасности.

По данному делу установлено, что вред здоровью пассажира Казакова Е.С. наступил в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Не использование истцом ремня безопасности при установленных приговором суда обстоятельствах дорожного происшествия не состоит в причинной связи с тяжелой травмой, полученной в результате столкновения транспортных средств.

Оснований для снижения размера возмещения вреда с учетом материального положения ответчика, суд не усматривает. При этом судом учтено, что, ответчик находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия у него ограничений к труду им не представлено и на такие обстоятельства им не указано.

Истцом заявлено требование к Терещенко В.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (...) рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что полученные истцом повреждения являются следствием действий ответчика.

Из представленных медицинских документов, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что после ДТП истец стал инвалидом (...) группы, самостоятельно обслуживать себя он не может, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть последствия травмы, а также семейное и материальное положение ответчика Терещенко В.Е., его вклад в возмещение причиненного морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию причиненного Казакову Е.С. морального вреда в размере (...) рублей.

В остальной части требований надлежит отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рассматриваемом случае, с учетом положений ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета ЗАТО Железногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко В..Е. в пользу Казакова Е.С. в возмещения вреда здоровью (...) рублей 62 копейки и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 62 копейки.

Взыскать с Терещенко В..Е. в пользу Казакова Е.С. (...) рублей 93 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Терещенко В..Е. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере (...) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 августа 2013 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко