Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2013 ~ М-996/2013 от 01.04.2013

Дело № 2–739/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Заболоцкого С.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкий С.А. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, в обоснование иска, указав, что 28.08.1997 между матерью истца ФИО1 и ЖЭУ № 2 Ленинского ПЖРТ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 вселилась в данное жилое помещение в 1992 г. 19.08.1997 на имя ФИО1 открыт лицевой счет. Истец проживает в спорном жилом помещении с рождения и по настоящее время, его мать ФИО1 проживает по другому адресу, 14.02.2011 она снята с регистрационного учета. В марте 2013 истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения. Истцу было отказано, поскольку не представлен ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. Ссылаясь на ст.ст. 11, 60 ЖК РФ просит признать за ним право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Заболоцкий С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В. действующая на основании доверенности № 14 от 04.03.2013, сроком действия по 31.12.2013, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований при установлении судом факта законного вселения в спорное жилое помещение ФИО1 и ее сына Заболоцкого С.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, истец вселился в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Исходя из ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из анализа указанных норм, следует, что ордер является документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, право на жилое помещение, в том числе право пользования им возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, а не на основании ордера.

Как следует из выписки из протокола № 22 заседания профсоюзного комитета Томского завода измерительной аппаратуры от 28.10.1992 освободившаяся квартира по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м выделена воспитателю заводского детского комбината № 37 ФИО1, состав семьи 2 человека. Факт трудоустройства ФИО1 на Томском заводе измерительной аппаратуры также подтверждается трудовой книжкой <номер обезличен>.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 28.08.1997 нанимателю ФИО1 и членам ее семьи предоставляется в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в <номер обезличен> квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>.

Карточкой квартиросъемщика подтверждается, что лицевой счет в спорном жилом помещении открыт на имя ФИО1, в квартире проживает квартиросъемщик ФИО1 и ее сын Заболоцкий С.А..

Согласно справке ООО «Жилсервис Черемошники» от 16.05.2013 ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, которая имела регистрацию с 26.10.1992 до 14.02.2011. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Заболоцкий С.А., <дата обезличена> года рождения с 26.10.1992.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истец приходится ей внуком, а ФИО1 приходится ей дочерью. Дочь работала <данные изъяты> Томского завода измерительной аппаратуры, поскольку она нуждалась в улучшении жилищных условий, ей от завода было выделено жилое помещение, в котором она проживала с сыном Заболоцким С.А. ФИО1, является нанимателем указанного жилого помещения. Истец с 4 лет и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, самостоятельно осуществляет функции нанимателя. ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, проживает совместно со свидетелем.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном, с 1992 г. они совместно с ним проживали в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. Сын был вселен в указанное жилое помещение с ее согласия. С 2011 г. истец один проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, сама же она выехала на иное постоянное место жительства.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ФИО1 было предоставлено в 1992 году жилое помещение, на основании решения профсоюзного комитета Томского завода измерительной аппаратуры.

С учетом длительности проживания ФИО1 в спорной квартире и того факта, что она является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, без законных на то оснований.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из свидетельства о рождении <номер обезличен> следует, что Заболоцкий С.А. родился <дата обезличена>, его матерью является ФИО1, отцом ФИО3

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Заболоцкого С.А. в спорное жилое помещение, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Таким образом, судом установлено, что истец Заболоцкий С.А. был вселен в спорное жилое помещение его матерью ФИО1, в качестве члена ее семьи, на протяжении многих лет постоянно проживал с ФИО1 в спорном жилом помещении одной семьей, вел общее хозяйство.

Как следует из свидетельских показаний ФИО1, истец был вселен спорное жилое помещение с ее согласия являясь ее сыном.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем постоянно, исполняет обязанности нанимателя, имеет в квартире регистрацию, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, следовательно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболоцкого С.А. удовлетворить.

Признать за Заболоцким С.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева