Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2015 от 11.02.2015

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-200/2015-19

мировой судья Спиридонова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

25.02.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Хаянена А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14.01.2015, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении

Хаянена А.Э., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14.01.2015 Хаянен А.Э. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо, заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он, являясь руководителем <данные изъяты> (далее – общество), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и ответственным за предоставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несвоевременно представил в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2014 года (налоговая декларация представлена 24.04.2014 при сроке представления 21.04.2014).

Привлеченное лицо обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив подробные письменные возражения по существу жалобы.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при этом согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой, притом что в соответствие со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что привлеченное лицо согласно оспариваемому постановлению признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в форме бездействия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения указанного правонарушения, будет являться место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. При этом учитывая, что в силу п. 5 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом местом совершения заявителем, который является единоличным исполнительным органом общества, зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, <данные изъяты>, правонарушения, которым он был признан виновным постановлением от 14.01.2015, будет являться названный адрес, указанный, к тому же, в протоколе об административном правонарушении.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Пунктом 3 статьи 2 Закона РК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» установлено, что территорией судебного участка считается его внутренняя часть по описанной границе; границы между судебными участками проходят по осевой линии улиц. В соответствии с пунктами 1 и 12 Раздела I Приложения к Закону РК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» адрес: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, <данные изъяты>, входит в границы судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия и не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 12 по г. Петрозаводску Республики Карелия.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении заявителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, с нарушением правил посудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14.01.2015, вынесенное в отношении Хаянена А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Так как на момент рассмотрения жалобы Хаянена А.Э. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах он равен одному году со дня совершения административного правонарушения, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

С учетом отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, судьей не оцениваются иные доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14.01.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Хаянена А.Э. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева