Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 30.07.2018

             дело № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                              18 октября 2018 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Смирнова Н.С.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"______20__, ордер №... от "___"______20__,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И.,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Н.С., "___"_____19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"______20__,

копию обвинительного заключения получившего "___"______20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

        Смирнов Н.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в марте 20__ года у Смирнова Н.С., находившегося на производственной базе ИП Д.И.В. в <...> (нумерация отсутствует) возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью Смирнов Н.С., имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, взяв с собой бензопилу <...> №..., "___"______20__, "___"______20__ и "___"______20__, прибывал в квартал №... выделы №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут "___"______20__, с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут "___"______20__ и с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут "___"______20__, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> №..., совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 2 деревьев породы сосна объемом 3,66 куб.м по цене 196 рублей 47 копеек за 1 куб.м, 44 деревьев породы ель объемом 38,74 куб.м по цене 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м и 5 деревьев породы береза объемом 1,03 куб.м по цене 98 рублей 43 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 384 511 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.С. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова Н.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Смирнов Н.С. характеризуется отрицательно, <...>, работает по договорам гражданско-правового характера, привлекался к административной ответственности. В период с 19__ года по 19__ год наблюдался в амбулаторном отделении <...> с диагнозом <...>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "___"______20__ №... Смирнов Н.С. <...>. Мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм и наркоманию нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения Смирнова Н.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Смирнову Н.С. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Смирнов Н.С. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Смирнова Н.С. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период Смирнову Н.С. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 354 511 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский иск в сумме 354 511 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Смирнова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Смирнова Н.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения на апелляционный период Смирнову Н.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова Н.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 354 511 (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Е.С. Варлова