Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2013 от 14.01.2013

Дело № 12 -101 12.02.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Урошлева С. В. <данные изъяты>

защитника адвоката Кучеренко Т.К. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Урошлева С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 14.12.2012 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.12.2012г. Урошлев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин., <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА-, с регистрационным №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 мес.

В жалобе Урошлев С.В. указал, что он не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения - дело было рассмотрено в отсутствие защитника, несмотря на то, что ему он был нужен, о чем он указал при разъяснении ему прав в судебном заседании, но мировым судьей ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, дело было рассмотрено. При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены его объяснения, которые он подал в письменном виде, в части нарушения требований правил об установке дорожных знаков и нанесения разметки. Достоверными доказательствами не подтверждается, что он совершил обгон. К пояснениям свидетеля необходимо относится с сомнением, т.к. они написаны под диктовку сотрудника полиции, в точном соответствии с протоколом об административном правонарушении. Он изначально был не согласен со схемой, поэтому и не подписал её. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Урошлев С.В. на доводах жалобы настаивает. Но в пояснениях вину в пересечении линии разметки 1.1 признал, просит изменить наказание в связи с тем, что в санкцию ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации внесены изменения, установлено более мягкое наказание в виде штрафа.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, просит постановление отменить, т.к. Урошлеву С.В. не была предоставлена возможность заключить с ней соглашение, потому что она была в отпуске, в период, когда дело было уже назначено, и возвращалась из отпуска в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Фактически право Урошлева С.В. на защиту было нарушено.

Выслушав Урошлева С.В., защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.12.2012г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением права на защиту Урошлева С.В.

Статья 25.1 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Ч. 4. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Ч. 5 Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Урошлев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде заявил ходатайство о том, что ему нужен защитник, что подтверждается распиской о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.25).

Мировым судьей при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, не было предоставлено время Урошлеву С.В. для заключения соглашения с защитником, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в отношении него.

Поэтому постановление мирового судьи от 14.12.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, производство по административному делу в отношении Урошлева С.В., в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности (с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.12.2012г. в отношении Урошлева С.В. отменить.

Производство по административному делу в отношении Урошлева С.В. прекратить в связи истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.