Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2015 ~ М-2341/2015 от 02.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Климановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяшова И.С. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным договора страхования,

при участии в судебном заседании:

истца Матяшова И.С.,

представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матяшов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Банку «Траст» (ПАО), в котором просил признать недействительной декларацию страхования от <дата>; признать недействительными условия заявления о предоставлении кредита от <дата> возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии; взыскать с ответчика выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика понесенные убытки согласно ст.15 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на страховую премию в составе аннуитетных платежей в период начисления банком процентов по кредиту в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 31.8% годовых, кредитный договор истцу предоставлен не был. При подписании данного заявления истцу был навязан пакет услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья», о чем свидетельствует п.32 в заявлении и декларация страхования от <дата>. Страховой полюс выдан не был. Сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. К тому же, положения кредитного соглашения были разработаны сами банком (типовая форма)таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Учитывая, что условие о страховании было обязательным, а денежные средства требовались истцу на неотложные нужды, он был вынужден подписать не только заявление о предоставлении кредита, но и декларацию страхования с ОАО «Альфастрахование». С кредитного счета истца в безакцепном порядке была списана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Истец <дата> и <дата> обратился к ответчику с заявлениями о возврате навязанной и незаконно списанной страховой премии и исключении пунктов в заявлении о предоставлении кредита нарушающих права как потребителя. Банк на заявления не ответил. При обращении в страховую компанию истцу было рекомендовано обратиться в банк. Кроме того, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. При выдаче кредита истцом была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были удержаны банком в качестве страховой премии по декларации страхования; <данные изъяты> рубля были списаны за услуги «смс – информирование»; <данные изъяты> рублей – списано за услуги «управление датой платежа». Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

В судебном заседании истец Матяшов И.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил суду, что заявление о выдаче кредита и договор коллективного страхования предусматривают возможность расторжения договора страхования, однако ему было отказано в расторжении договора страхования. Кроме того, пояснил суду, что в настоящий момент в условиях кризиса, его не устраивают условия кредитного договора о страховании.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что из п.1.4 кредитного договора следует, что банк организует страхование клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и взимает плату за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному с ОАО «Альфастрахование». В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> имеется раздел 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)» с возможностью проставления или не проставления галочки в полях «да – нет» «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» и «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)». Добровольность страхования подтверждается п.1.4 заявления, в соответствии с которым заемщик проинформирован о том, что подключение пакета услуг по страхованию осуществляется только при наличии выраженного заемщиком в заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования. Однако истец этого не сделал.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между Матяшовым И.С. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении Матяшова И.С., согласно ст.ст.434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 31.8% годовых на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на открытый на имя Матяшова И.С. банковский счет №.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора <дата> Матяшов И.С. лично заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заполнил заявление (п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что он также согласился присоединиться к Программе Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ОАО «Альфастрахование».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей списана со счета истца после зачисления на него суммы кредита.

На основании ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.ст.8, 10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров в наглядной и доступной форме.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и декларации следует, что истец из предложенных пакетов услуг, в которые в том числе входили пакеты услуг по страхованию, согласился на один пакет услуг по страхованию – пакет услуг № добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, а также дал согласие на страхование в ОАО «Альфастрахование». При этом он проинформирован, что подключение пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению истца. Матяшов И.С. также выразил свое желание на выдачу ему кредита, с учетом размера платы за подключение пакета услуг по страхованию, в сумме <данные изъяты> рублей, и данная общая сумма кредита указана в договоре и в графике платежей. Согласованные условия истец подтвердил своей подписью во всех указанных документах.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст.ст.423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п.п.4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

При этом получение кредита для оплаты страховых премий не может свидетельствовать о том, что истца обязали заключить договоры страхования. Истец самостоятельно и добровольно выразил желание подключиться к программе страхования. Доказательств того, что истца вынудили подписать такое заявления, суду не представлено. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> указано на то, что заемщику (истцу) разъяснено о добровольности выбора условий страхования, он был ознакомлен с условием о том, что вправе не присоединяться к договору страхования (п.4 заявления от <дата>).

Доводы истца о том, что банк обязал его застраховаться только в ОАО «Альфастрахование», нарушив тем самым его право как потребителя на свободу договора в выборе стороны в договоре, не может быть принят судом во внимание и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае у заемщика (истца) имелось право присоединиться или не присоединиться к предложенной программе страхования.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: отсутствие возможности заключить кредитный договор без страхования.

Доводы истца о том, что договором коллективного добровольного страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения договора в отношении отдельного застрахованного лица (п.п.11.2, 11.3 договора), не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как вопрос о расторжении договора коллективного добровольного страхования не является предметом настоящего спора, кроме того, п.11.3 договора коллективного добровольного страхования предусмотрено, что досрочное прекращение договора в отношении отдельного застрахованного лица, при поступлении страхователю заявления от застрахованного лица с отказом от страхования по договору производится на основании письменного заявления страхователя страховщику (по форме, установленной в приложении № к договору. Однако истцом не представлено доказательств того, что он обращался в установленном договором порядке с заявлением о прекращении договора коллективного добровольного страхования в Банк «Траст» (ПАО) либо в ОАО «Альфастрахование».

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матяшова И.С оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская