Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-101/2019 ~ М-2-65/2019 от 22.03.2019

Дело № 2 – 2 – 101 / 2019                        

УИД № 33RS0017-02-2019-000071-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Козлову Вячеславу Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (далее по тексту – Банк), указывая, что на основании кредитного договора №... от дд.мм.гггг. Банк (кредитор) выдал заемщику Козлову В.Н. кредит в сумме 772 100,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составила в общей сумме 813 236,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 306,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 230, 35 руб., просроченные проценты – 50 661,19 руб., просроченный основной долг – 755 038, 19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, что вызвало обращение в суд. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждает нарушение условий кредитного договора ответчиком. Просит расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг., взыскать задолженность в общем размере 813 236, 16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 332, 36 руб.

ПАО «Сбербанк России» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Козлов В.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ путем получения судебного извещения, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и Козловым В.Н. (заемщик) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №... «Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с п.п.1 – 4, 11 которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 772 100, 00 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 15,9 % годовых (л.д.13).

По заявлению заемщика денежные средства подлежат зачислению на счет дебетовой банковской карты №..., открытый у кредитора (п.17 договора), согласно выписке по лицевому счету денежные средства зачислены на счет заемщика дд.мм.гггг. (л.д.17).

В соответствии с п.6 кредитного договора, п.3.1 -3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общих условий), заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 18734, 97 руб., график платежей являлся неотъемлимой частью договора (л.д.13-оборот, 20).

Положения п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий предусматривали, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

Размер неустойки (штрафа, пени), основания для взимания неустойки (штрафа, пени) составил при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам – 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (л.д.14).

     В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному Банком расчету заемщик Козлов В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с поступление платежей прекратилось с августа 2018 года (л.д.30).

В силу положений п.4.2.3 Общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от дд.мм.гггг. о необходимости погашения размера задолженности, однако в установленный кредитором срок не позднее дд.мм.гггг. задолженность не была погашена, что вызвало обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д.32).

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила в общем размере 813 236, 16 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 3 306,43 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 4 230, 35 руб., - просроченные проценты – 50 661,19 руб., - просроченный основной долг – 755 038, 19 руб. (л.д. 26).

С учетом положений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила ст.333 ГК РФ о ее снижении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ).

Сопоставление начисленных кредитором сумм неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг (соответственно 3 306,43 руб. и 4 230, 35 руб.) и размера просроченного основного долга (755 038, 19 руб.) показывает, что штрафные санкции не являются несоразмерными и уменьшению не подлежат.

Ответчиком Козловым В.Н. расчет кредитора не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с него общей суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Анализ представленных истцом письменных документов по делу показывает, что ответчик, как заемщик, несет материальную ответственность перед Банком, как кредитором и стороной кредитного договора, и неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, в счет погашения потребительского кредита и образование вследствие этого задолженности, следует признать существенным нарушением условий кредитного договора. В этом случае требование кредитора, как стороны договора, о расторжении кредитного договора в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной, является правомерным и обоснованным. Доказательств уважительности причин по просрочке ежемесячных платежей и невыплате полной суммы кредита ответчиком не представлено, нарушение графика платежей и образование задолженности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий также является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 332, 36 руб., которая также подлежит возмещению с ответчика (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловым Вячеславом Николаевичем.

Взыскать с Козлова Вячеслава Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в общем размере 813 236 (восемьсот тринадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 16 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 3 306 руб. 43 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 4 230 руб. 35 коп., - просроченные проценты – 50 661 руб. 19 коп., - просроченный основной долг - 755 038 руб. 19 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 332 (семнадцать тысяч триста тридцать два ) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          (подпись) В.В. Шульга