Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2018 ~ М-590/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осипову Н. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осипову Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Осиповым Н.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО), по условиям которого Осипову Н.И. был предоставлен кредит с установленным лимитом в сумме 87 000 руб. под 19,90 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 862 руб. 30 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Н.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Осипову Н.И. был предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 524 088 руб. 56 коп.    

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переуступлены Банку ВТБ 24 (ПАО), на основании договора цессии 918/0628-0000483 от ДД.ММ.ГГГГ

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 994 руб. 99 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 574 руб. 66 коп., сумму госпошлины в размере – 9 365 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Осипов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также Уведомление о полной стоимости кредита. Осипову Н.И. был установлен лимит в размере 87 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 19,90% годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Н.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Осипову Н.И. был предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 517 574 руб. 66 коп.    

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переуступлены Банку ВТБ 24 (ПАО), на основании договора цессии 918/0628-0000483 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил срок возврата кредитов и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 98 994 руб. 99 коп.: остаток ссудной задолженности – 83 730 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам – 14 835 руб. 27 коп., задолженность по пени – 429 руб. 70 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 517 574 руб. 66 коп.: остаток ссудной задолженности – 450 708 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам – 63 696 руб. 91 коп., задолженность по пени – 478 руб., пени по просроченному долгу – 245 руб. 75 коп, задолженность по процентам по просроченному ОД – 2 445 руб. 28 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Осипова Н. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 98 994 руб. 99 коп.: остаток ссудной задолженности – 83 730 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам – 14 835 руб. 27 коп., задолженность по пени – 429 руб. 70 коп..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Осипова Н. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 517 574 руб. 66 коп.: остаток ссудной задолженности – 450 708 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам – 63 696 руб. 91 коп., задолженность по пени – 478 руб., пени по просроченному долгу – 245 руб. 75 коп, задолженность по процентам по просроченному ОД – 2 445 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Осипова Н. И. сумму госпошлины 9 365 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова