Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-39/2021; 1-221/2020;) от 17.12.2020

УИД 23RS0035-01-2020-002217-06

к делу № 1-1/2022 г. (1-39/2021 г., 1-220/2020 г.)

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 22 марта 2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.А.,

подсудимых Гуляева Ю.А., Матросовой А.А., защитников Аралова С.В., Коломицкого Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева Юрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Матросовой Александры Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гуляев Ю.А., совместно с Матросовой А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору предоставили Свидетель №1 с 17 часов до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с 16 часов 10 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 с 16 часов 50 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>, по месту своего жительства, для немедицинского потребления наркотических средств. В вышеуказанные периоды времени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с Гуляевым Ю.А. и Матросовой А.А., в данной квартире изготовили приспособление, при помощи которого совместно, путем курения, употребили наркотическое средство. Матросова А.А. и Гуляев Ю.А. поддерживали в домовладении общий порядок, убирали предметы и следы, остающиеся после потребления наркотических средств, соблюдали меры предосторожности и конспирации в процессе употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Согласно медицинскому освидетельствованию у них установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был задержан Свидетель №3, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Гуляев Ю.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2020 года на расстоянии 200 метров от домовладения по адресу: ФИО1, <адрес>, Гуляев Ю.А. сорвал верхушки с листьями и части стеблей конопли, которые перенес в жилище домовладения по месту своего жительства: ФИО1, <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование в двух пакетах, измельченная растительная масса темно-зеленого и серого цвета, является наркотическим веществом именуемым – каннабис (марихуана) общей массой 141,25 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерайии от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуляев Ю.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

По эпизоду совершения систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору Гуляев Ю.А. сообщил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживал с момента освобождения из мест лишения свободы совместно с Матросовой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях в указанной квартире был Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. Он и Матросова А.А. гуляли, встретили его на улице, где Свидетель №1 предложил им выпить спиртное, на что они согласились и вместе пошли в квартиру. Они совместно с Свидетель №1 распивали спиртное, наркотические средства не употребляли. Свидетель №1 также был у них в квартире ДД.ММ.ГГГГ Свидетель обвинения Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ принес в квартиру бутылку водки, которую они совместно распили, наркотические средства не употребляли. Свидетеля обвинения ФИО8 в зале судебного заседания он увидел впервые, и не мог приглашать его для употребления, так как сам наркотические средства не употребляет. При допросе в суде Свидетель №3 показал, что и Матросову он видит впервые. Считает, что обвинение против него и Матросовой А.А. сфабриковано, свидетели обвинения дают ложные и противоречивые показания.

По эпизоду совершения незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере Гуляев Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Матросовой А.А. встретили Свидетель №1, который предложил им выпить, они пошли в ним домой, где распивали спиртное, в это время к ним заходил Свидетель №10 В ходе распития Свидетель №1 интересовался, где расположен санузел. Через некоторое время подсудимый ушел в магазин, а когда вернулся, Свидетель №1 уже не было. Матросова пояснила, что Свидетель №1 ушел, сославшись на срочные дела. Через некоторое время к ним в квартиру с понятыми пришли оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №9, провели обыск, в ходе которого в ванной комнате и туалете были обнаружены два пакета с растительной массой, о происхождении которых ему не было известно. Он спрашивал у Матросовой А.А., не впускала ли она кого-либо во время его нахождения под административным арестом, она сказала, что её и самой не было, так как она проживала у матери. Пояснил, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подписал собственноручно, однако утверждает, что признательных показаний следователю не давал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого Гуляева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 229-231), из которого следует, что с 2012 года он сожительствует с Матросовой А.А. В указанный период времени они оба находились в местах лишения свободы с разными сроками. С ноября 2018 года после освобождения из мест лишения свободы он проживает с Матросовой А.А. в <адрес>, где отсутствует свет, вода, отопление. Он поставлен в известность о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако об обстоятельствах произошедшего давать показания в настоящий момент не желает, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину в предоставлении помещения для употребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Матросовой А.А., и в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя пояснил, что обнаруженная у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ конопля, принадлежит ему, он нарвал её в конце сентября 2020 года в районе старой фермы по <адрес> с нескольких дикорастущих кустов, положил в полимерный пакет, принес домой, высушил на балконе, поместил в два полимерных пакета и хранил в туалете <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Никого не угощал и не передавал. Матросова А.А. о том, что конопля находится у них дома, не знала. Полагал, что вины Матросовой А.А. в предъявленном ей обвинении нет, поскольку никаких прав на квартиру она не имеет, в квартиру никого не пускала и для употребления наркотиков не предоставляла. Кроме того указал, что освидетельствование его и Матросовой А.А. на предмет употребления наркотических средств не проводилось.

В судебном заседании подсудимая Матросова А.А. вину в совершении преступления не признала и показала суду, что до заключения Гуляева Ю.А. под стражу она проживала с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Свидетель №1 с бутылкой водки, они выпили, предложений употребить наркотические средства не было. ДД.ММ.ГГГГ они с Гуляевым Ю.А. встретили на улице Свидетель №1, пригласили его в квартиру, а также Свидетель №10. В ходе распития спиртных напитков ФИО28 ушел в магазин, Свидетель №10 пошел за закуской, Свидетель №1 попросился в туалет, после чего сказал, что у него срочные дела и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с обыском, в ходе которого была изъята конопля. Свидетеля обвинения ФИО29 она знает с 2010 года, долгое время не видела его и не общалась. Когда в августе 2020 г. он пришел к ним в квартиру, она была сильно пьяна и не вставала с дивана, поэтому его показания о том, что она набирала воду и они сушили коноплю не соответствуют действительности, поскольку у них в квартире давно нет ни воды, ни света. Свидетеля обвинения ФИО8 она вообще не знает, никогда не видела. Подсудимая показала, что раньше употребляла наркотические средства, но с 2015 года уже не употребляет. ФИО3 наркотические средства также не употребляет. Считает, что свидетели обвинения Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 оговорили их с Гуляевым, по неизвестным ей причинам, вступив в сговор с сотрудниками ГКОН. Пояснила, что устраивать наркопритон и хранить в квартире наркотические средства им с Гуляевым, как лицам, находящимся под административным надзором, не имело смысла, поскольку их круглосуточно проверяли сотрудники полиции и других правоохранительных органов.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой Матросовой А.А. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был оглашен протокол допроса подозреваемой Матросовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 210-212), из которого следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> сожителем Гуляевым Ю.А. с 2012 года. В данной квартире отсутствуют свет, вода, отопление, так как отключены за неуплату. В части предоставления помещения для употребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору вину не признала, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК Свидетель №11 не отрицал возможности общения сотрудников полиции в период лечения Матросовой А.А. в отделении наркологии в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил суду, что и в день ознакомления Матросовой А.А. и в день вручения ей обвинительного заключения она могла понимать значение своих действий, поскольку психотропные препараты в эти дни она уже не принимала и у неё была снята интоксикация.

Несмотря на то, что подсудимые Гуляев Ю.А., Матросова А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, виновность каждого по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>) пояснил, что в середине августа 2020 г. им была получена оперативная информация, что Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. причастны к деятельности, связанной с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в разное время находились в <адрес> – по месту жительства Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. и употребляли наркотические средства. При опросе Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что с разрешения Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. они употребляли коноплю у них дома. После задержания все они проходили медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях. Также, в ходе обыска в указанной квартире у ФИО3 была обнаружена марихуана. Гуляев Ю.А. пояснил, что данную растительную массу он приобрел в конце сентября 2020 г. в районе <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>) показал, что в августе 2020 г. им была получена оперативная информация, что по месту проживания Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. находится наркопритон. С августа по ноябрь 2020 г. они проводили оперативно-розыскные мероприятия, вели наблюдение за квартирой. Три лица, посещавших указанную квартиру: Свидетель №1, ФИО29 и Свидетель №3 были проверены на предмет употребления наркотических средств, в отношении них составлены протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Свидетель №1, так как тот производил строительные работы в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. К ремонтным работам в разное время он привлекал также Матросову и Гуляева. Во время наблюдения за квартирой подсудимых, с августа по ноябрь 2020 г., туда приходили разные люди, некоторые из них были освидетельствованы на предмет употребления наркотических средств, но результат был отрицательным. Фотофиксация велась снаружи сотрудниками ОУР, а внутри подъезда - с применением специальных средств. Кроме того, в ходе обыска в квартире Гуляева Ю.А. была обнаружена марихуана, он пояснил, что данную растительную массу приобрел в конце сентября 2020 года в районе <адрес>.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 192-196) следует, что с подсудимыми Гуляевым Ю.А. и Матросовой А.А. он знаком давно. В середине августа 2020 года он пришел к ним по месту их жительства в <адрес>. Гуляев Ю.А. и Матросова А.А., после совместного с ним употребления спиртного, предоставили ему помещения, в которых они изготовили приспособление, при помощи которого совместно, втроём, путем курения употребили принесенное Свидетель №1 наркотическое средство конопля. Когда Свидетель №1 уходил из жилища, Гуляев Ю.А. приглашал его ещё посетить квартиру в случае, если он вновь пожелает употребить наркотические средства, взяв с собой спиртосодержащую продукцию. В этот же день Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 202-206) следует, что с подсудимыми Гуляевым Ю.А. и Матросовой А.А. он знаком давно. В середине октября 2020 года, точную дату не помнит, Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. предоставили ему помещения <адрес>, в которой совместно изготовили приспособление, при помощи которого Свидетель №3, ФИО3 и Матросова А.А. употребили, путем курения, наркотическое средство. После ухода из указанной квартиры к себе домой Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции, при этом отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как знал, что результат будет положительный.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №, л.д. 197-201), следует, что в августе 2020 г. Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. предоставили ему помещения <адрес> для употребления наркотического средства, где они совместно употребили наркотическое средство путем курения. Выйдя из данной квартиры, Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, по результатам освидетельствования у которого установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых Гуляева Ю.А., Матросовой А.А. по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом о/у ГКОН Отдела МВД России по Новопокровскому району Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5-6), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела ГКОН ОМВД России по Новопокровскому району получена информация о том, что ФИО3 и ФИО2 предоставляют помещения <адрес> для потребления наркотических средств жителям станицы;

- результатами оперативно-розыскной деятельности с фототаблицами (том №, л.д. 7-88), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. предоставляли Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 помещения квартиры по адресу: <адрес>, для немедицинского потребления наркотических средств. В последующем Свидетель №1, Свидетель №2 были освидетельствованы, у них было установлено состояние наркотического опьянения. Свидетель №3 отказался от медицинского освидетельствования. Все трое поясняли, что с разрешения Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. употребляли у них в квартире наркотические средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 16-20), из которого следует, что в судебном участке № <адрес> были изъяты материалы дела об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 23-27), из которого следует, что в <адрес>ом суде <адрес> были изъяты дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № г. в отношении Свидетель №1 и № г. – в отношении Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 28-37), в ходе которого были осмотрены материалы дел об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 по факту употребления наркотических средств без назначения врача, в результате чего установлено, что последние допустили потребление наркотических средств в <адрес> с разрешения Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А., после чего были задержаны;

- вещественными доказательствами (том № 2, л.д. 38–112), в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела копии материалов дел об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 по ч. 1 ст. 6.9 Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что подсудимый Гуляев Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его виновность по эпизоду незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Новопокровскому району, показал, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире у Гуляева Ю.А. была обнаружена марихуана. Гуляев Ю.А. пояснил, что данную растительную массу он приобрел в конце сентября 2020 года в районе <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Новопокровскому району), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с учётом оглашенных в судебном заседании его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 10-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого Гуляев Ю.А. указал на место, где в конце сентября 2020 года он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал лиственную массу, поместил в пакет и хранил в квартире, где проживает до момента изъятия ее сотрудниками полиции. В ходе следственного действия показания Гуляев Ю.А. давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в конце октября 2020 г. он участвовал в качестве понятого при обыске помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в ванной комнате были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой. Участвующий при обыске Гуляев Ю.А. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является дикорастущей коноплей, которую он сорвал для личного потребления в сентябре 2020 г.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО26 (эксперт ФИО1 по <адрес>), показала, что она проводила экспертизу наркотических средств по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей на исследование поступили пакеты, изъятые в ходе обыска в квартире подсудимого. На растительной массе были следы плесени. Она, действуя по инструкции, работала в перчатках, растительная масса перед исследованием была высушена при температуре 110 градусов, её вес с 216 грамм уменьшился до 141 грамма. Выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала полностью. Пояснила, что следы на полиэтиленовых пакетах остаются очень редко, поэтому выделить и определить конкретные отпечатки пальцев и потожировые выделения практически невозможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №, л.д. 7-9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого Гуляев Ю.А. указал место, где в конце сентября 2020 г. он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал лиственную массу, поместил в пакет и хранил в квартире по месту своего проживания до момента изъятия её сотрудниками полиции.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Гуляева Ю.А. по эпизоду незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом ст. следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 98), о том, что им получена оперативная информация о предоставлении Гуляевым Ю.А. и ФИО2 своего жилища, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, для потребления наркотических средств. При проведении обыска в указанной квартире с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гуляева Ю.А. были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общей массой 141,25 гр.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности (том №, л.д. 99-144), из которой следует, что по оперативной информации сотрудников ГКОН ОМВД России по Новопокровскому району Гуляев Ю.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 151-156), из которого следует, что в квартире, занимаемой Гуляевым Ю.А. по адресу: ФИО1, <адрес>, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, которые опечатаны, заверены подписями участвующих лиц;

- протоколом оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 170-173), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на удалении 200 метров от домовладения № по <адрес> Гуляев Ю.А., в присутствии понятых, указал место, где в конце сентября 2020 г. он оборвал листья конопли, которые впоследствии хранил по месту своего жительства до момента изъятия;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 176-177), из которого следует, что были осмотрены полимерные пакеты: № каннабис (марихуана) – 0,83 г. и № каннабис (марихуана) – 140,23 г., горловина которых перевязана нитью, концы скреплены биркой из листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Для экспертиз исследований»; пакеты опечатаны герметично, повреждений упаковки не имеют, в целях недопущения утраты содержимого, пакеты не вскрывались; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемых пакетах находится каннабис (марихуана);

- вещественным доказательством (том №, л.д. 178-180), в качестве которого признаны и приобщены к материалам дела полимерные пакеты с марихуаной массой 0,83 г. и 140,23 г., которые переданы на хранение в ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Белоглинскому району Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 161-166), согласно выводам которого, представленные на исследование, влажные на ощупь измельченные растительные массы темно-зеленого и серого цвета в двух полимерных пакетах, изъятые в ходе обыска в жилище домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Гуляева Ю.А. являются наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), общей массой 141,25 г.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

С учетом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими указанных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными, а также доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №9, изобличающих ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Гуляева Ю.А.), а также по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (обоих подсудимых), так как свидетели, неприязни к подсудимым не испытывали, повода для их оговора в совершении преступлений не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что с учетом веса, изъятого у Гуляева Ю.А. наркотического средства – 141,25 г., выводы предварительного следствия о наличии квалифицирующего признака – «в крупном размере», являются правильными.

К показаниям Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. о том, что они не предоставляли помещения квартиры группой лиц по предварительному сговору, для потребления наркотических средств, суд относится критически в связи со следующим.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, показали, что потребляли наркотическое средство в квартире ФИО3 и ФИО2 в целях конспирации.

Также умысел обоих подсудимых был направлен на систематическое представление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Оба подсудимых осознавали, что систематически предоставляют помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, поскольку установлен факт неоднократности пребывания в их квартире наркозависимых лиц, при этом оба подсудимых создавали все необходимые для этого условия, и желали действовать таким образом.

Инкриминируемое Гуляеву Ю.А. и Матросовой А.А. деяние было совершено последними группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия по систематическому представлению помещений для потребления наркотических средств, носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения либо иного интереса, и их преступная деятельность была прекращена лишь усилиями правоохранительных органов.

Согласно примечанию к ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимые три раза предоставили помещения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, для немедицинского употребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Суд, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимых Гуляева Ю.А. и Матросовой А.А. в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также подсудимого Гуляева Ю.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Гуляева Ю.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия подсудимой Матросовой А.А. по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого Гуляева Ю.А. о том, что Свидетель №1, взаимодействуя (созваниваясь) с сотрудниками полиции, подбросил ему в квартиру наркотические средства, суд признает недостоверными, ввиду следующего.

Согласно истребованных судом у операторов сотовой связи сведений о соединении между абонентами (том 5-7, том 8 л.д. 1-184) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 были соединения – входящие и исходящие вызовы.

По данному факту Новопокровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНК Отдела МВД России по Новопокровскому району Свидетель №8 и Свидетель №9 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений. Так, органом предварительного расследования установлено, что Свидетель №1 совершал ремонтные работы в квартире Свидетель №9, в связи с чем в указанный период времени они созванивались по телефону, в том числе задействовав номер телефона, принадлежащий Свидетель №8 ФИО12, в ходе расследования уголовного дела при составлении органом предварительного расследования процессуальных документов, ни от Гуляева Ю.А., ни от Матросовой А.А. заявлений и жалоб не поступало. Более того, изначально Гуляев Ю.А. признавал свою причастность к совершенному преступлению, а также дал показания в отношении Матросовой А.А., каких-либо жалоб на сотрудников полиции в присутствии защитника – адвоката Аралова С.В. не заявлял. В связи с чем, данные им и Матросовой А.А. показания следует расценивать критически, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, подсудимый Гуляев Ю.А. в период рассмотрения судом уголовного дела обращался с заявлением по факту превышения должностных полномочий следователем ФИО13, проводившим проверки в отношении сотрудников ГНК Отдела МВД России по Новопокровскому району Свидетель №8 и Свидетель №9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с отсутствием в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Также этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гуляева Ю.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Показания свидетеля защиты Свидетель №10 суд не может положить в основу приговора, поскольку он не сообщил суду каких-либо обстоятельств, изобличающих виновность, либо невиновность подсудимого Гуляева Ю.А..

При назначении наказания, исходя из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений подсудимым Гуляевым Ю.А., которые отнесены законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия Гуляева Ю.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности и условиях жизни подсудимого:

- Гуляева Ю.А., который ранее судим, не работает, холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства; из характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> на осужденного Гуляева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Ю.А. зарекомендовал себя с нейтральной стороны. Имел взыскание в виде устного выговора и два поощрения в виде благодарности. К труду относился добросовестно, в том числе и без его оплаты. К представителям администрации учреждения относился с уважением. На оперативном и профилактическом учетах не состоял. Программы психологической коррекции личности выполнял частично. Осужденный Гуляев Ю.А. проявлял стремление встать на путь исправления.

При назначении наказания, исходя из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления подсудимой Матросовой А.А., которое относится к тяжкому преступлению, характер и степень фактического участия Матросовой А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности и условиях жизни подсудимой:

- Матросовой А.А., которая ранее судима, не работает, не замужем, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризуется врачом-наркологом Махониным Н.В., допрошенным в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуляеву Ю.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Матросовой А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие иного заболевания (справка ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ том 9, л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гуляеву Ю.А. (по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений в опасной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Матросовой А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений в опасной форме.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Гуляеву Ю.А., условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Матросовой А.А., условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд назначает обоим подсудимым наказание за совершенное преступление по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 56, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, как за преступление, совершенное в соучастии.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень общественной опасности данных деяний, суд не усмотрел оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Гуляеву Ю.А. в качестве дополнительного наказания по обоим эпизодам - ограничение свободы, так как, по мнению суда после отбытия основного наказания Гуляев А.А. подлежит контролю, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п.п. 4 и 12 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возложить на Гуляева Ю.А. обязанность не выезжать за пределы района проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 1 раз в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Матросовой А.А. в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации ограничение свободы, так как, по мнению суда после отбытия основного наказания Матросова А.А. подлежит контролю.

В соответствии с п.п. 4 и 12 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возложить на Матросову А.А. обязанность не выезжать за пределы района проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимой Матросовой А.А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом опасного рецидива, приходит к выводу назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу назначить Гуляеву Ю.А. в качестве основного вида наказания по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с п. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время его задержания) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений; а также за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учётом п. «б» ч. 2 ст. 58, п. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом того, что подсудимая Матросова А.А. согласно протоколу задержания водворена в изолятор временного содержания ОМВД России по Новопокровскому району в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей; срок содержания под стражей Матросовой А.А. постановлено исчислять с момента её водворения в изолятор временного содержания), и в настоящее время находится под стражей, то суд считает, что время её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: дела об административных правонарушениях №№ г., 5-461/2020 г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, оставить на хранении в Новопокровском районном суде <адрес>, а их копии хранить в материалах настоящего уголовного дела; дело об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 оставить на хранении в судебном участке № мирового судьи <адрес>, а его копии хранить в материалах дела; марихуану (в полимерных пакетах) массой 0,83 г. и 140,23 г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Поскольку подсудимые Гуляев Ю.А. и Матросова А.А. своими действиями инициировали судебный процесс, молоды, трудоспособны, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежных сумм, выплаченных защитнику Гуляева Ю.А. – Аралову С.В. 71150 рублей (5550 рублей на стадии предварительного расследования, 65600 рублей при рассмотрении дела в суде), защитнику Матросовой А.А. – Коломицкому Ф.С. 66050 рублей (4300 рублей на стадии предварительного расследования, 61750 рублей при рассмотрении дела в суде). Стоит отдельно отметить, что подсудимый Гуляев Ю.А. рассмотрение вопроса о взыскании с него процессуальных издержек оставил за судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Гуляева Юрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гуляеву Юрию Александровичу наказание в виде 3 (трёх) лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Гуляева Юрия Александровича при отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы района проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Гуляеву Юрию Александровичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Гуляеву Юрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Гуляеву Юрию Александровичу время содержания под стражей в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать Матросову Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложить на Матросову Александру Александровну при отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы района проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Матросовой Александре Александровне до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Матросовой Александре Александровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Матросовой Александре Александровне время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дела об административных правонарушениях №№ г., 5-461/2020 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №1, Свидетель №2 оставить на хранении в Новопокровском районном суде <адрес>, а его копии хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- дело об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО8, оставить по принадлежности в судебном участке мирового судьи № 263 Новопокровского района Краснодарского края, а их копии хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- марихуану (в полимерных пакетах) массой 0,83 г. и 140,23 г., находящуюся в камере хранения ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Взыскать с Гуляева Юрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 71150 (семидесяти одной тысячи ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с Матросовой Александры Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 65600 (шестидесяти пяти тысяч шестиста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут