Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2020 ~ М-462/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1806/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000557-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                  город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Поздняковой А.В.
при помощнике судьи                  с участием помощника судьи	Шкитиной Е.Д.,    Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко С. Ю. к Кузьменко Ю. П., Камея М. Ю. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Кузьменко С.Ю. обратился в суд с иском к Кузьменко Ю. П., Камея М. Ю., с учетом уточнений просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле на каждого собственника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками также являются отец, Кузьменко Ю. П., и сестра, Камея М. Ю.. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение получена истцом в порядке наследования после смерти матери, Кузьменко В. С.. Длительное время ответчики не производят оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Пенсия отца позволяет ему оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, однако сестра, Камея М. Ю., забрав у отца его пенсионную карту и паспорт, оплату ни за себя, ни за отца не производит. В силу своего преклонного возраста Кузьменко Ю.П. контролировать, производит ли Камея М. Ю. соответствующие платежи, самостоятельно не может. Вследствие не надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками образовалась задолженность по оплате, хотя истец свою долю в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги всегда оплачивал своевременно. ООО «УКЖХ <адрес>» и МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ» обратились в суд с иском о взыскании задолженности, в результате чего с истца была взыскана задолженность по оплате жилья и государственная пошлина в размере 3 993.53 руб., а также взыскана в пользу МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» задолженность по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины в размере 4 172, 20 руб. Применительно к положениям ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственников соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартире по адресу: <адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, которая поддержала исковые требования полностью с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ <адрес>» в судебное заседание не явилась, извещена.

При отсутствии возражений сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Кузьменко С.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками также являются отец, Кузьменко Ю. П., и сестра, Камея М. Ю., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются субъектами права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес>, при этом истец в соответствии с указанными положениями закона желает участвовать в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в равных долях с сособственниками.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрением дела надлежаще установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для разрешения требования истца об определении порядка и размера участия истца как долевого сособственника квартиры по адресу <адрес> оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. С учётом того, что истец заявляет об определении такого прядка в долях, соответствующих долевой собственности, а ответчики правомерность такого расчета не спорили, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия собственников квартиры по адресу <адрес> оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьменко С. Ю. к Кузьменко Ю. П., Камея М. Ю. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между сособственниками Кузьменко С. Ю., Кузьменко Ю. П., Камея М. Ю., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья        /подпись/                                Позднякова А.В.