Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2016 ~ М-1754/2016 от 25.10.2016

Решение принято в окончательной форме 09 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2016 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Якшину ИА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Якшину И.А. о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 22 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Якшина И.А., автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением С. и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № под управлением Г. ДТП произошло по вине Якшина И.А. В результате ДТП автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № и Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Истец выплатил потерпевшим 160 000 рублей. Поскольку Якшин И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якшин И.А. не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица С. и Г. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснили, что Якшин И.А. им обоим должен денежные средства за восстановление автомобилей: С. примерно 316 000 рублей, Г. примерно 250 000 рублей, однако, он скрывается. ДТП произошло 22 сентября 2013 года, около 06:00 по ул. Р. Люксембург, Г. двигался на своём автомобиле со стороны ул. Свердлова и у ПАО «Уралтрансбанк» решил повернуть направо, остановился, поскольку пропускал С., который выезжал с прилегающей территории, услышал свист тормозов и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля Г. Его автомобиль отбросило на автомобиль С.

    На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 12-13), 22 сентября 2013 года в 05:15 в г. Полевской, ул. Р.Люксембург, 73, водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, после чего по инерции автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, отбросило на стоящий автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находился под управлением собственника Якшина И.А., автомобиль принадлежит ему же. В его действиях усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД. Автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № принадлежащий Л., находился под управлением Г., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усмотрено. Третьим участником ДТП был С., управлявший принадлежащим ему автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №. В его действиях также не усмотрено нарушений ПДД РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от . . . Якшин И.А. привлечён к административной ответственности по ст. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    Согласно объяснению Якшина И.А. от 23.09.2013, он управлял транспортным средством, уснул и не заметил автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, въехал в заднюю часть данного автомобиля.

С. в объяснении указал, что 22 сентября 2013 года он управлял автомобилем Шевроле Авео, выезжал со двора Р.Люксембург, 18 напротив Р.Люксембург, 73. Слева от него по ул. Р.Люксембург в сторону автовокзала двигался автомобиль Шевроле Лачетти и ВАЗ-2114. Автомобиль Шевроле стал притормаживать и поворачивать направо во двор Р.Люксембург, 18. В этот момент автомобиль ВАЗ-2114 въехал автомобилю Шевроле в заднюю часть. От этого удара автомобиль Шевроле отбросило в правую часть его автомобиля.

Г. в объяснении указал, что он двигался на автомобиле Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, по ул. Р.Люксембург, к ночному клубу «XO». Включив правый поворот, он приступил к повороту в этот момент он услышал звук тормозов и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От сильного удара его автомобиль откинуло в сторону на выезжающий автомобиль.

    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что 22 сентября 2013 года в 05:15, Якшин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Розы Люксембург г. Полевской, в районе дома № 73, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением Г., допустил с ним столкновение, после чего по инерции автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № продолжил движение и столкнулся со стоящим автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

Факт нахождения Якшина И.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от . . ., которым установлен факт нахождения Якшина И.А. в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,902 мг/л абсолютного этилового спирта. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Агаповой Е.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Полевского Корняковой О.Ю. от . . . Якшин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Гражданская ответственность Якшина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах»», что подтверждается справкой о ДТП.

    В соответствии со статьёй 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

    В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Якшин И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

С. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения . . . (л.д. 8). В соответствии с актом о страховом случае от . . . (л.д. 7), ООО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым, определило к выплате 32 820,76 рублей.

Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения . . . (л.д. 26). В соответствии с актом о страховом случае от . . . (л.д. 25), ООО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым, определило к выплате 69 153,83 рублей.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 16.01.2014 (л.д. 41-44) установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило С. 32 820,76 рублей, а Л. – 69 153,83 рублей. Кроме того, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу С. страховое возмещение в размере 19 121,51 рублей, в счёт Л. взыскано 38 903,90 рублей.

. . . года ООО «Росгосстрах» выплатило С. платёжным поручением <данные изъяты> (л.д. 45), а . . . года Л. 44 021,02 рублей платёжным поручением № (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 48-50), ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь является правопреемником ООО «Росгосстрах».

    Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по рассматриваемому событию страховое возмещение в размере 160 000 рублей (32820,76+69153,83+19 121,51+38 903,90) и обоснованно требует его в регрессном порядке с причинителя вреда.

Учитывая положения ст. 14 Закона, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно исковых требований, с Якшина И.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 160 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Якшина И.А. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Якшина ИА в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 160 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов