Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 от 17.08.2022

63RS0045-01-2022-004487-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Муртазину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Муртазину С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637 429,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 574,30 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Vesta VIN №, год выпуска - 2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 541 000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, ответчик в свою очередь обязался погашать представленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнений обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами в тот же день заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 637 429, 82 руб., в том числе: 588 043,51 руб. – просроченный основной долг, 34 707,61 руб. – просроченные проценты, 5026,70 руб. – пени, 9 652 руб. – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить сформировавшуюся задолженность, однако ответчик сумму долга в установленные сроки не погасил, что явилось основаниям для обращения Банка в суд с указанным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Муртазин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. ст. 12, 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст. 117 ГПК РФ во взаимной связи со ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять юридически значимое сообщение (судебную повестку или иное судебное извещение), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законом.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Муртазиным С.М. (заемщик) заключен кредитный договор № по продукту «Автокредит», тарифному плану ТПВ 4.20 RUB (рубли РФ).

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 618 570 руб. на срок 59 месяцев, под 21,1% годовых, а при условии участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 12.9% годовых, для оплаты приобретаемого автомобиля, а также для иных целей, указанных в Заявлении-Анкете.

Условиями договора также предусмотрено, что платежи заемщика по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, регулярно, ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 16 800 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1%, начисляемых ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты. При этом за период нарушения обязательства проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на Интернет-сайте Банка, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Муртазину С.М. к условиям потребительского кредитования.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 618 570 руб. Банк выполнил надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по лицевому счету №, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел в собственность автомобиль LADA Vesta VIN №, год выпуска - 2017, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «М-Кар» и акта приема-передачи транспортного средства от той же даты.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Муртазин С.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку внесения платежей.

Истец направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности в течение 30 календарных дней, ответчик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере 637 429,82 руб., из них: 588 043,51 руб. – задолженность по основному долгу, 34 707,61 руб. – задолженность по процентам, 5 026,70 руб. – пени, 9 652 руб. – сумма страховки.

Договор подписан Муртазиным С.М.. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Муртазина С.М. не поступало.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Муртазина С.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 637 429,82 руб.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Банк просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости ТС, стоимость автомобиля LADA Vesta VIN №, год выпуска - 2017, на май 2022г. составляет 541 000руб.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, учитывая, что в соответствии со ст.348 ГК РФ, условиями договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 541 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб., что подтверждается документально, при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 574,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы являются судебными, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Муртазину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Муртазина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Татарстан, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 637 429 руб. 82 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 574 руб. 30 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA Vesta VIN №, год выпуска - 2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 541 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                О.А. Свиридова