Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1369/2019 ~ М-1290/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1369/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001857-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Моисеенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Моисеенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.10.2018 № 18-0006-1с-013684 в сумме 674391 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу 629566 руб. 22 коп., задолженность по процентам 32711 руб. 30 коп., задолженность по пени на просроченную к возврату сумму основного долга 9660 руб. 19 коп., задолженность по пени на просроченные к возврату проценты 2453 руб. 88 коп.; а также просили взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15943 руб. 92 коп. Указали, что в обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог автомобиля VAZ/Vesta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска (далее Автомобиль), на который просили обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 590000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 27.10.2018 года между Банком и ответчиком Моисеенко Ю.В. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-013684, по условиям которого Банк предоставляет Моисеенко Ю.В. кредит в сумме 667 576 руб. сроком возврата до 27.10.2023, под 17, 25% годовых. Моисеенко Ю.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы гражданского дела расчетом задолженности, выпиской по счету, а также копиями ПТС, договора купли-продажи автомобиля от 27.10.2018, свидетельствующим о приобретении ответчиком транспортного средства с привлечением кредитных средств, и не опровергался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, Моисеенко Ю.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является начисление неустойки в размере 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и / или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом, пени обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами, в том числе предоставлением самостоятельного расчета подлежащих взысканию процентов по договору и сумм пени, опровергнут не был.

В обеспечение исполнение обязательства по погашению кредита истцом Банком (залогодержатель) и ответчиком Моисеенко Ю.В. в кредитном договоре (п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита) предусмотрено условие о залоге транспортного средства - Автомобиля.

Согласно представленного в материалы гражданского дела в копии заключения № 1181 от 06.08.2019, о среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс» (оценщик Курбат Е.Ю.), стоимость Автомобиля на момент оценки составляет 590000 руб. Доказательств иной стоимость залогового транспортного средства суду в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ). Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 12.09.2019 спорное транспортное средство по настоящее время зарегистрирован на имя Моисеенко Ю.В.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль, подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в размере 590 000 руб. согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, способ реализации – с публичных торгов. Доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 943 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Моисеенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Моисеенко Ю.В. задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-013684 от 27.10.2018 в общей сумме 674391 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу 629566 руб. 22 коп., задолженность по процентам 32711 руб. 30 коп., задолженность по пени на просроченную к возврату сумму основного долга 9660 руб. 19 коп., задолженность по пени на просроченные к возврату проценты 2453 руб. 88 коп.; а также о возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 15943 руб. 92 коп., итого 690335 (шестьсот девяносто тысяч триста тридцать пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Моисеенко Ю.В. и являющиеся предметом залога по кредитному договору № 18-0006-1с-013684 от 27.10.2018 автомобиль VAZ/Vesta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.