Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2017 ~ М-2227/2017 от 24.05.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Советский» к Живагиной Л. В. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Банк Советский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 106 203,61 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 324 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> АО Банк «Советский» предоставил Живагиной Л. В. кредит в сумме 602340 рублей на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от <дата>, «Условий предоставления кредита в Р. рублях долларах США или Евро)» от <дата> в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до <дата>, по процентной ставке 29.00% годовых. Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». <дата> кредит в сумме 602340 рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от <дата>). Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №. Таким образом, по состоянию на <дата> года просроченная задолженность Ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от <дата> составляет 106203,61 рубля 61 копейка, в том числе: проценты - 37839,26 рублей, пени - 53364,35 рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 15000,00 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Живагиной Л. В. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 106203,61 рубль. Взыскать с Живагиной Л. В. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере 3324 рубля за рассмотрение искового требования имущественного характера.

Истец представитель Акционерного общества Банк « Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Живагина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила что по ранее вынесенном решению суда денежные средства выплачены в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> АО Банк «Советский» предоставил Живагиной Л. В. кредит в сумме 602340 рублей на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от <дата>, «Условий предоставления кредита в Р. рублях долларах США или Евро)» от <дата> в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до <дата>, по процентной ставке 29.00% годовых.

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский».

<дата> кредит в сумме 602340 рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования Живагиной Л. В. к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, а именно: Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк «Советский» часть страхового возмещения в размере 551982 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек в счет погашения долга по кредитному договору № от 08.02.2014г. Взыскать с ООО «Страховая компания Советская» в пользу Живагиной Л. В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 68017,10 рублей, проценты по кредитному договору в размере 106820,79 рублей, штраф за отказ застраховать уничтоженный автомобиль в размере 13172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50202,78 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, всего 258213 (двести пятьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 27 копеек. Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Живагиной Л. В. штраф в размере 129106 (сто двадцать девять тысяч сто шесть) рублей 64 копейки. ( л.д. 98-105).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части взыскания штрафа за отказ застраховать уничтоженное транспортное средство. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отказ застраховать уничтоженное транспортное средство. Изменить решение в части размера штрафа за отказ в добровольном урегулировании спора, указав о взыскании с ООО СК « Советский» в пользу Живагиной Л.В. штрафа в размере 122 520 рублей 34 копейки( л.д.107-111).

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что «Поскольку истицей за период со дня наступления у ответчика обязанности по страховой выплате (24.05.2014г.) и до дня вынесения решения суда (05.05.2015г.) истец на основании кредитного договора уплатила банку проценты в размере 106820,79 рублей вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, указанные денежные средства судом обоснованно взысканы с ответчика в качестве убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств».

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов, пени и штрафа истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком с мая 2015 года ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а так же на то обстоятельство, что ответчик не продлил срок действия договора КАСКО

Однако вышеуказанными судебными актами так же установлено, «что Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как указано выше, факт повреждения автомобиля истца установлен и ответчиком не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта составляет более 85% от страховой стоимости поврежденного ТС при этом, истец отказалась от годных остатков в пользу ответчика,

В подпунктах 13.1.1.-13,1.17. Правил, указаны события, которые к страховым рискам не относятся и страховыми случаями не являются.

На такие события истец ни в своем заявлении о страховой выплате, ни в исковом заявлении не ссылается.

Один только факт того, что истец не предоставила часть документов, предусмотренных п. 11.2.4 Правил, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП являются объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

При разрешении спора судом принимаются во внимание заключения, сделанные ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», поскольку они составлены компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки.

За период со дня наступления по договору страхования обязанности по страховой выплате (24.05.2014г.) и до дня вынесения решения суда (05.05.2015г.) истец на основании кредитного договора № уплатила банку проценты в размере 106820,79 рублей вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. При этом на истца был наложен штраф за отказ повторно застраховать «уничтоженное» ТС в размере 13172,60 рублей.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение ответчиком договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения установлено в ходе судебного заседания.

Уплата истцом ЗАО Банк «Советский» процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

Денежные средства истцу предоставлены под установленным в кредитном договоре условием заключения со страховой группой договора страхования приобретаемого транспортного средства с указанием банка в качестве залогодержателя (выгодоприобретателя), что подтверждает наличие взаимосвязи между этими обязательствами.

Кредитный договор предусматривал и право истца на досрочное полное и частичное погашение кредита (пункт 5.2 Договора).

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса).

Истец, потребовав осуществления страховой выплаты, выразил правомерные намерения о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счет реализации договора страхования.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными истцом на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно- следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Банк Советский» часть страхового возмещения в размере 551982,90 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № от 08.02.2014г.

При этом, в силу пункта 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу вышеприведенных требований закона, а также с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе была обратиться с иском о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает ее интересам для уменьшения задолженности по кредитному договору»

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла не по вине ответчика, а в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Страховая компания «Советская» своих обязательств по договору страхования и решения суда.

В данной ситуации действия Банка суд не может признать правомерными, поскольку приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору, произошла, из-за виновных действий ООО «Страховая компания «Советская» а именно с ненадлежащим исполнением ООО «Страховая компания «Советская» своих обязательств по договору страхования и решения суда.

Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, представленный расчет опровергается представленными ответчиком доказательствами, подлинность которых не вызывает сомнений, подтверждающими добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований в виде взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банк Советский» к Живагиной Л. В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья