Приговор по делу № 1-3/2017 (1-81/2016;) от 14.12.2016

дело № 1-3/17 (4-165/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                                        с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва НАО

подсудимой Ондар А.М.,

защитника - адвоката ПАВ., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ооржак А.А., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ондар А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> ранее судимой:

по приговору Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

по приговору Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Ондар А.М. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Ондар А.М., находясь на <адрес> Республики Тыва, увидела у <адрес>, в котором проживает ее знакомая свидетель № 1-ооловна, стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> РУС, на котором ранее прибыли сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту УНК МВД по РТ) для производства обыска по месту проживания свидетель № 1 в рамках уголовного дела №, а также осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по <адрес> Республики Тыва.

Ондар А.М., предполагая, что к свидетель № 1 прибыли лица, приобретающие наркотические средства, с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиш массой <данные изъяты> грамма, (масса гашиша на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> грамма), которое она приобрела и хранила при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени, месте и обстоятельствах, с целью сбыта, стала наблюдать за двором дома свидетель № 1 и указанным выше автомобилем, в целях подтверждения своего предположения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, Ондар А.М., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, зашла в <адрес> Республики Тыва, не предполагая, что в доме находятся сотрудники полиции, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предложила приобрести у нее указанное наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты> грамма, встретившему ее у входа в дом, оперуполномоченному УНК МВД по РТ Свидетель № 9

В связи с тем, что оперуполномоченный УНК МВД по РТ Свидетель № 9 сообщил, что является сотрудником полиции, тем самым отказался от приобретения наркотического средства, Ондар А.М., по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так как была задержана сотрудниками УНК МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут, в ходе производства досмотра Ондар А.М., проведенного в кабинете № УНК МВД по РТ по адресу: <адрес> «а», было обнаружено и изъято вещество в виде четырех спрессованных комков прямоугольной формы, которое, является наркотическим средством гашиш, массой <данные изъяты> грамма, (масса гашиша на момент первоначального исследования, составила <данные изъяты> грамма), что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Ондар А.М. вину в предъявленном ей обвинении по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично и показала, что все происходило не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов она встретила на <адрес> неизвестного ей мужчину, в ходе разговора с которым, он передал ей 4 фрагмента наркотического вещества. Она попросила его подождать, а сама пошла к себе домой, в это время заметила около дома свидетель № 1 знакомую машину полицейских, которая ранее приезжала по поводу уничтожения дикорастущей конопли в огородах жителей села. Она решила зайти и сказать, что полностью не успела убрать коноплю и показать эти вещества. В доме находилось несколько человек, свидетель № 1 расписывалась на бумагах. Она громко сказала, что у нее в руках вещество, которое ей дал мужчина, она не знает, что с ними делать. Парни ее расспрашивали, она их не понимала, так как плохо слышала и по привычке отвечала утвердительно. Свидетель № 8 вывел ее в коридор, осмотрел вещества и велел положить в карман, она послушалась и положила. После этого, она хотела выйти и позвать мужчину, в это время ее задержали. Во время ее досмотра она находилась в состоянии опьянения, ей было плохо. С свидетель № 1 у нее неприязненные отношения, поэтому ее Свидетель № 4 не имеют юридической силы. Она виновата в том, что взяла наркотики у мужчины, который предложил ей приобрести водку на них.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашен протокол очной ставки подсудимой Ондар А.М. со свидетелем Свидетель № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу свидетель Свидетель № 9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.М. зашла в дом, где сотрудниками полиции производился обыск, по <адрес>, и она попыталась сбыть ему наркотики, которые держала в руках. Они ей сказали, что являются сотрудниками полиции, после чего она пыталась скрыться, и была задержана. Ондар А.М. не подтвердила показания свидетеля Свидетель № 9 и показала, что она зашла в дом и сказала «Вот мне мужик дал вещества, я не знаю, что с этим делать», сказала, что тот мужик купит ей водку. Вопросы сотрудников не слышала и отвечала невпопад. Продать наркотики свидетелю она не пыталась. Наркотики ей не принадлежат, их передал ей незнакомый мужчина, который заблудился и искал своих родственников, он был нетрезвый. Свидетель № 9 подтвердил слова Ондар А.М. о том, что Ондар А.М. после задержания говорила, что у нее в огороде растет конопля, и чтобы они ее не штрафовали, так как она не успела ее убрать. Ему ничего неизвестно по поводу уведомления Ондар А.М. об уничтожении конопли, оперативным отделом УНК МВД по РТ такие уведомления не производились. Ондар А.М. показала, что в августе 2016 года, в село приезжали русский парень и девушка, представились как сотрудники наркоконтроля, которые уведомляли об уничтожении конопли, поэтому она ее уничтожала, и на ее смывах с ладоней рук и срезах ногтей, могут быть следы конопли (т.1 л.д. 146-151).

Также оглашены Свидетель № 4 Ондар А.М., допрошенной в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признает вину только в части того, что связалась с наркотиками, т.е. взяла их в руки, в части того, что пыталась сбыть не признает, ранее данные показания поддерживает (т.1 л.д. 165-168, т.2 л.д. 4-6).

    Виновность подсудимой Ондар А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств значительном размере, наряду с оглашенными Свидетель № 4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля свидетель № 1-ооловны в судебном заседании о том, что дату она не помнит около 15 часов дня к ней в <адрес>, когда сотрудники полиции производили обыск, зашла Ондар А.М., сама стала расспрашивать сотрудников полиции, они попросили ее выйти, она не выходила, тогда ее задержали. Она не знала, что у нее с собой были наркотики.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель № 1, данные на предварительном следствии о том, что население села в прилегающих полях приобретает наркотики из дикорастущей конопли для продажи лицам, которые приезжают в село и скупают их, в народе их называют «адрес», в том числе она. Также ей известно, что наркотики для продажи приобретала Ондар А.М., только не знает, где и когда она их изготовила. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска у нее в доме около 17 часов, во двор ее дома зашла соседка Ондар А.М., ее встретил один из сотрудников, она что-то у него спросила, он ей ответил. Разговор она не расслышала, после этого, когда Ондар А.М. пошла к выходу, была задержана. Потом она поняла, что у Ондар А.М. были с собой наркотики, которые пыталась продать этому сотруднику. Сотрудники не были в форменном обмундировании и машина была без опознавательных знаков. После задержания, Ондар А.М. стала обвинять ее в том, что она виновата в ее задержании. На ее вопрос, зачем она приходила, Ондар А.М. ответила, что она увидела возле ее дома машину и подумала, что к ней приехали скупщики наркотиков, поэтому решила продать свои, впоследствии они оказались сотрудниками полиции. Этот разговор слышали сотрудники и понятые, которые были во время обыска. (том 1 л.д. 56-59)

Свидетель свидетель № 1 подтвердила оглашенные показания.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года, она и Свидетель № 10 участвовали понятыми при досмотре Ондар А.М., в ходе которого у нее из кармана брюк с ее слов обнаружили и изъяли четыре вещества, обернутых в полимерный пакет похожие на наркотик, которые были упакованы и опечатаны. Права и обязанности им разъяснили. Ондар А.М. говорила, что взяла их у мужчины на улице, возле своего дома, адрес называла, она не помнит. Для того, чтобы продать взамен на спиртное..

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель № 4 свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии о том, что ей и еще одному незаинтересованному лицу разъяснили права и обязанности. По факту обнаруженных комков вещества гр. Ондар А.М., пояснила, что вещества являются наркотическим средством гашиш, которые она намеревалась сбыть в <адрес> приехавшим парням. Все вопросы и ответы между сотрудником и Ондар А.М., были на русском языке, Ондар А.М. владела русским языком, понимала суть вопросов и отвечала на них. (том 1 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные Свидетель № 4.

Показаниями свидетеля Свидетель № 10 в суде о том, что в начале сентября 2016 года, по просьбе сотрудников она и Свидетель №2 участвовали понятыми при досмотре подсудимой Ондар А.М., им разъяснили права и обязанности, после чего в ходе досмотра у Ондар А.М. из левого кармана брюк вытащили 4 фрагмента вещества. Ондар А.М. говорила, что приобрела их у мужчины в <адрес>, которые хотела продать мужчинам, приехавшим на машине, оказалось, что они сотрудники полиции, в <адрес>, Ондар А.М. была в нетрезвом состоянии, однако на вопросы отвечала, русским языком владела, понимала суть вопросов.

Показаниями Свидетель № 9 в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года по просьбе сотрудников полиции он участвовал в обыске частного дома в <адрес>, во время обыска в кладовке дома нашли наркотики, стали оформлять, в это время в дом зашла женщина, которая сказала дословно: «Зашла, чтобы продать наркотик, так как подумала, что это покупатели приехали». Потом она выбежала, за нею выбежали сотрудники и задержали в ограде дома. Руки ее замотали скотчем, посадили в машину, увезли в управление. Он тоже ехал в этой машине на переднем пассажирском сиденье. Состояние опьянения этой женщины он не заметил, запаха не чувствовал, вела себя она адекватно. Автомашина сотрудников была без опознавательных знаков полиции, сами сотрудники полиции были в гражданской одежде.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель № 4 свидетеля Свидетель № 4 К.Р., данные на предварительном следствии о том, что когда ту женщину задержали, она начала ругаться с хозяйкой дома, у которой проводился обыск и с сотрудниками полиции. Из этого он понял, что эта женщина подумала, что приехали покупатели наркотиков, решила зайти и предложить купить ее наркотики. Но потом поняла, что это сотрудники полиции. Она еще кричала, что ее кто-то отправил в этот дом, и что она ничего не знает, и т.д., т.е. постоянно выдвигала разные версии, но сотрудники ее все равно задержали и всех доставили в полицию в <адрес>. Когда они ехали в машине, эта женщина ругалась с той, у которой был обыск, говорила, что она подумала, что приехал «адрес», после этого, он узнал от сотрудников полиции, что тех, кто скупает наркотики, называют «адрес». (том 1 л.д. 101-103)

Свидетель Свидетель № 4 К.Р. подтвердил оглашенные Свидетель № 4.

Показаниями Свидетель № 9 в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками производили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с наличием информацией о том, что в доме свидетель № 1 жители села продавали наркотики, и обыск с участием понятых в доме по <адрес> Ш.Ш. К концу обыска, когда Свидетель №3 зачитывал протокол, понятые стояли возле дверей, в дом зашла женщина, то есть подсудимая Ондар А.М. Ондар А.М., предложила купить у нее наркотики. Он удивился, сказал, ей, что они сотрудники полиции. Ондар А.М. быстро вышла, в руках у нее был сверток из полимерного материала, видно было, что в них находились фрагменты, сверток она быстро положила в карман. Они ее задержали, доставили в управление, где был произведен ее досмотр. Машина, на которой они приехали, марки <данные изъяты> была без опознавательных знаков, они были гражданской одежде. По дороге в управление, в машине Ондар А.М. стала ссориться с хозяйкой дома, где производился обыск, с свидетель № 1. Кричала на нее, что она виновата в том, что ее посадили, что ее недавно выпустили, теперь опять посадят, что она не знала, что это сотрудники полиции, как обычно, хотела продать.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель № 4 свидетеля Свидетель № 9 данные на предварительном следствии о том, что во время доставленияв УНК МВД по РТ, Ондар А.М. начала ругаться с хозяйкой дома, у которой проводился обыск, т.е. свидетель № 1 и из их разговора, он понял, что Ондар А.М. подумала, что к свидетель № 1, приехали покупатели наркотиков, и она решила зайти и предложить купить ее наркотики, но потом поняла, что они являются сотрудники полиции» (том 1 л.д. 140-142)

Свидетель Свидетель № 9 подтвердил оглашенные Свидетель № 4.

Свидетель № 4 свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что осенью 2016 года производил обыск в <адрес> по поручению следователя вместе с Свидетель № 9 в присутствии двоих понятых, в ходе которого около 16-17 часов в дом зашла женщина тувинской национальности со свертком в руке, он понял, что это наркотики, стала разговаривать с Свидетель № 9 После чего была задержана. Светок она спрятала в карман. Для досмотра ее доставили в УНК МВД по РТ, женщина разговаривала на русском языке, говорила, что ранее судимая, освобождена условно-досрочно, просила отпустить, что больше не будет заниматься этим. Пришла продать наркотик, подумав, что приехали скупщики наркотиков.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель № 4 свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он и оперуполномоченный УНК МВД по РТ Свидетель № 9 по поручению следователя СЧ СУ МВД по РТ ФИО2., производили обыск в доме по <адрес>, с участием хозяйки дома свидетель № 1-ооловны и двух понятых. В это время, другими сотрудниками УНК МВД по РТ, по <адрес> РТ, осуществлялось ОРМ «наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, гак как имелась оперативная информация о том, что свидетель № 1, по месту своего жительства, осуществляла незаконное приобретение у жителей <адрес> наркотическое средство гашиш для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. (том 1 л.д.134-136).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные Свидетель № 4.

Свидетель № 4 свидетеля Свидетель № 8 в судебном заседании о том, что точную дату он не помнит, летом, в <адрес> проводилось мероприятие в отношении гр. свидетель № 1, они распределились, Свидетель № 9 и Свидетель №3 обыск производили, а он осуществлял по <адрес>, недалеко от дома, где производился обыск, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, так как имелась оперативная информация о том, что свидетель № 1. по месту своего жительства, осуществляла незаконное приобретение у жителей села наркотическое средство гашиш для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Около дома находилась автомашина сотрудников УНК МВД по РТ марки <данные изъяты> цвета. Затем, около 17 часов, из соседнего дома по этой же улице, вышла женщина тувинской национальности в возрасте 40-45 лет, в дальнейшем установлена как Ондар А.М. и подошла к автомашине, где стала наблюдать за двором дома, у которого стояла автомашина. Затем она зашла обратно в ограду дома, откуда ранее вышла и через две минуты снова вышла и стала ходить по улице вблизи дома, у которого стояла автомашина, при этом озиралась по сторонам. На улице в это время какие-либо прохожие отсутствовали. После чего, она, озираясь по сторонам, зашла в ограду дома, у которого стояла автомашина, где была задержана при попытке сбыть имеющихся у нее наркотиков сотрудникам полиции.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель № 4 свидетеля Свидетель № 8, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, оперуполномоченный Свидетель № 9 и начальник отдела УНК МВД по РТ Свидетель №3, в <адрес> РТ производили обыск по поручению следователя СЧ СУ МВД но РТ ФИО2., в доме по <адрес> с участием хозяйки дома свидетель № 1-ооловны и двух понятых, а также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (том 1 л.д.137-139).

Свидетель Свидетель № 8 подтвердил оглашенные Свидетель № 4.

Свидетель № 4 свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что в начале сентября 2016 года вечером, после 18 часов, она производила досмотр гр. Ондар А.М. в присутствии незаинтересованных граждан, в ходе которого ей было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы и вещества. Ондар А.М. сообщила, что у нее в левом кармане брюк имеется наркотическое вещество, после чего из кармана брюк было обнаружено и изъято 3-4 фрагмента вещества с признаками наркотического. Ондар А.М. пояснила, что хранила с целью сбыта неустановленным лицам, которые находились по адресу: <адрес>. Ондар А.М. плохо слышала, была выпившей, состояние опьянения было не сильным, чувствовался запах алкоголя изо рта, пришлось ей громко все разъяснять, спрашивать, вела себя адекватно, на вопросы отвечала по сути.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель № 4 свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ею был произведен досмотр Ондар А.М.. Затем, Ондар А.М. было предложено указать места хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также денежных средств полученных преступным путем, на что Ондар А.М., пояснила, что у нее в левом кармане брюк имеется четыре комка наркотического средства прямоугольной формы (том 1 л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные Свидетель № 4.

Свидетель № 4 Свидетель №6 в судебном заседании о том, что она приходится дочерью для подсудимой Ондар А.М., ДД.ММ.ГГГГ, ее увидев у соседей приехавшую машину, спросила у нее, кто это. Она ответила ей, что это сотрудники полиции. Мать вышла, что то сказав про уведомление об уничтожении конопли, она тоже вышла, мать уже была задержана. Ее мать очень хороший человек, трудолюбивый, не злоупотребляет алкоголем, наркотики не употребляет, помогает ей, является ее единственной помощницей.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, виновность Ондар А.М., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств значительном размере, доказана следующей совокупностью доказательств.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»:

протоколом досмотра гражданки Ондар А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 18 ч. 35 м. но 18 ч. 55 м. в присутствии граждан Свидетель № 10 и Свидетель №2, у Ондар А.М. в левом кармане брюк обнаружено и изъято 4 фрагмента прямоугольной формы темно-коричневого цвета, с характерными признаками наркотических средств. Ондар А.М. пояснила, что данные вещества являются наркотиком гашиш, которые она намеревалась сбыть неустановленным лицам, которые находились по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-8);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование является наркотическим средством гашиш, масса гашиша на момент исследования составила <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 13);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ондар А.М. были получены образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д. 15);

справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях проверки оперативной информации в отношении свидетель № 1-ооловны, которая по месту своего жительства, по адресу: РТ <адрес>. 64. осуществляла незаконное приобретение у жителей <адрес> наркотическое средство «гашиш» для осуществления дальнейшего незаконного сбыта лицам из числа своих знакомых для получения материальной выгоды проводилось ОРМ «Наблюдение» по <адрес> РТ. В 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по данной улице, вышла женщина тувинской национальности в возрасте 40-45 лет, (далее установлена как Ондар А.М.) и подошла к автомашине, стоявшей возле <адрес>, на которой приехали сотрудники полиции, где стала наблюдать за двором данного дома, в это время, из дома кто либо не выходил.

В 17 час. 10 мин. Ондар А.М. зашла обратно в ограду <адрес>.

В 17 час. 12 мин. Ондар А.М. вышла со двора <адрес> и стала ходить по улице вблизи <адрес>, при этом озираясь по сторонам. На улице в это время какие-либо прохожие отсутствовали.

В 17 час. 20 мин., Ондар А.М. озираясь по сторонам, зашла в ограду <адрес>, где было организовано ее задержание (том 1 л.д. 16);

постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в СЧ СУ МВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (том 1 л.д. 17-18);    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 12 минут, по адресу: РТ <адрес>, на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, был произведен обыск начальником отделения УПК МВД по РТ Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель № 4-оола Романовича и Свидетель №5, а также с участием оперуполномоченного УНК МВД по РТ Свидетель № 9 и хозяйки дома свидетель № 1-ооловны. (том 1 л.д. 67-70)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество темного цвета, в виде четырех спрессованных комков прямоугольной формы; фрагменты прозрачного полимерного материала; образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин пальцев рук изъятые у Ондар А.М., контрольный ватный тампон; материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от.ДД.ММ.ГГГГ (протокол досмотра гражданки Ондар А.М., фототаблица к протоколу досмотра, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов длясравнительного исследования», в отношении Ондар А.М., справка по результатам ОРМ «наблюдение», постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества в виде спрессованных комков, являются наркотическим средством - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с рук и на контрольных ватных тампонах, изъятых у Ондар А.М., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 94-96).

Квитанцией № о приеме наркотических средств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гашиш массой <данные изъяты> грамма, упаковка наркотического средства, фрагменты полимерного прозрачного материала, образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный тампон Ондар А.М. сданы в камеру хранения ОКМР СУ МВД по РТ (т.1 л.д.99)

Суд установил, что при собирании и закреплении данных доказательств, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона не были нарушены, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ондар А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств значительном размере, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел на основании показаний свидетеля свидетель № 1, сотрудников полиции Свидетель № 9., Свидетель №3, Свидетель № 8, а также свидетелей, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при производства обыска в доме свидетель № 1 и при досмотре гр. Ондар А.М., а именно Свидетель №7, Свидетель № 4 К.Р., Свидетель №2, Свидетель № 10

Также виновность Ондар А.М. частично подтверждается ее Свидетель № 4, данными в судебном заседании о том, что она зашла в дом свидетель № 1 с наркотиками в руках, где сотрудниками полиции производился обыск, по <адрес> и была задержана.

К показаниям подсудимой Ондар А.М. в части того, что в доме она не собиралась сбывать наркотические вещества, так как знала, что находятся сотрудники полиции, зашла только чтобы спросить, что ей делать с ними, чтобы ее не штрафовали за не уничтоженную коноплю, была в сильной степени алкогольного опьянения и не отдавала отчет своим действиям, суд расценивает как способ ее защиты, смягчить свою участь и уйти от уголовной ответственности. Поскольку данные Свидетель № 4 опровергаются Свидетель № 4 свидетелей Свидетель № 4, который непосредственно слышал, что именно Ондар А.М. говорила, зайдя в дом во время обыска, а именно дословно: «Зашла чтобы продать наркотик, так как подумала, что это покупатели приехали», показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 10 которые подтвердили, что Ондар А.М. во время досмотра говорила, что хотела продать наркотики мужчинам, которые приехали на машине, взамен на спиртное.

Содержание показаний указанных свидетелей также нашло подтверждение в материалах уголовного дела, а именно в материалах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в протоколе обыска, заключении экспертизы.

Оценивая Свидетель № 4 сотрудников УФСКН России по РТ, участвовавших при проведении обыска и оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласующимися между собой, так и с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда нет оснований не доверять Свидетель № 4 указанных сотрудников, которые с подсудимыми ранее не были знакомы, неприязненных отношений не имеют, кроме того, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные Свидетель № 4 сотрудников УФСКН России по РТ получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и в них излагаются обстоятельства, проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

При оценке действий подсудимой, исходя из указанных выше доказательств, а также, руководствуясь требованиями уголовного закона, суд пришел к выводу о том, что Ондар А.М. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что Ондар А.М. при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, зашла в <адрес> Республики Тыва, не предполагая, что в доме находятся сотрудники полиции, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предложила приобрести у нее наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты> грамма, которое она приобрела и хранила с целью незаконного сбыта при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени, месте и обстоятельствах, встретившему ее у входа в дом, оперуполномоченному УНК МВД по РТ Свидетель № 9.

В связи с тем, что оперуполномоченный УНК МВД по РТ Свидетель № 9 сообщил, что является сотрудником полиции, тем самым отказался от приобретения наркотического средства, Ондар А.М. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере. Данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе производства досмотра Ондар А.М. после ее задержания.

Таким образом, действия Ондар А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по данным наркологического и психиатрического диспансеров Ондар А.М. не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, и суд признает её вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновной положительно характеризующейся, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Ондар А.М. от УУМ ОП № МО МВД РФ «Кызылский», администрацией сельского поселения <адрес> характеризуются с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Ондар А.М., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты> состояние здоровья ее и членов ее семьи, то, что она является единственным кормильцем и опорой для своих детей, содержит и воспитывает внуков.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, считая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее эффективным. При этом суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, т.е. 11 лет 3 месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также статей 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ондар А.М. по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы подлежит отмене, в связи с совершением ею особо тяжкого преступления в период оставшейся не отбытой части наказания и назначить ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ондар А.М. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гашиш массой <данные изъяты> грамма, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, упаковка наркотического средства, фрагменты полимерного прозрачного материала, образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный тампон Ондар А.М. подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора.

Для обеспечения исполнения приговора, необходимо меру пресечения Ондар А.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании ст. 132 УПК с осужденной Ондар А.М. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4180 рублей и в судебном разбирательстве в размере 5814 рублей.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ондар А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условное досрочное освобождение Ондар А.М. по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Ондар А.М. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ондар А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гашиш массой <данные изъяты> грамма, упаковка наркотического средства, фрагменты полимерного прозрачного материала, образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный тампон Ондар А.М. подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора.

Взыскать с осужденной Ондар А.М. в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокатам в сумме 9994 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление.

Председательствующий                                                                                         А.В. Ак-кыс