Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2018 от 05.03.2018

Дело №12-62/2018

город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2018 года                                    город Сочи

        Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

        при секретаре Ягудиной С.О.,

    с участием заявителя Архипова С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Архипова С.Е. на постановление инспектора ИДПС Роты №2 ПДПС ГИБДД УВД Сочи от 8 февраля 2018 года о привлечении Архипова С.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размер 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением от 08 февраля 2018 года инспектора ИДПС Архипов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа 500 рублей.

    Данное постановление обжаловано в Хостинский районный суд города Сочи Архиповым С.Е., который в жалобе и в судебном заседании указывает, что при рассмотрении дела инспектором допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были приняты во внимание его пояснения и пояснения свидетеля, что в момент ДТП его машина находилась на правой полосе дороги, а не на разделительной полосе, пропуская пешехода, перестроение он закончил ранее и после столкновения его машина проехал 2 метра, он Правила дорожного движения не нарушал, он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

    Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела в отношении Архипова С.Е., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления 8 февраля 2018 года на участке автодороги 8 февраля 2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Архипова С.Е., управлявшего автомашиной "<данные изъяты> и ФИО4, управляющего автомашиной <данные изъяты>

Постановлением инспектора по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Архипов С.Е., который указанным постановлением признан виновным в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из административного дела судьей установлено, что инспектором был составлено административное постановление на основании составленной схемы, полученных объяснений, составлены фотоснимки места ДТП.

Инспектором было объективно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Архиповым С.Е. правил перестроения с левой полосы движения на правую, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. В постановлении от 8 февраля 2018 года указывается о наличии повреждений на обоих автомобилях, при этом характер повреждений свидетельствует о том, что удар произошел под углом, так как повреждены боковые элементы кузова обоих автомобилей.

Согласно требованиям п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно требованиям п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с изложенным, судья считает, что инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о том, что водитель Архипов С.Е., управляя автомашиной, должен был убедиться в безопасности своего маневра перестроения, перестроиться вправо перед пешеходным переходом заблаговременно, перед которым перестроение запрещено линиями разметки, уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> который двигался без изменения направления движения, тем самым он допустил столкновение с автомашиной, нарушив при этом Правила дорожного движения, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что указанные процессуальные документы инспектором ИДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо грубых нарушений при их составлении, которые был влекли за собой отмену или изменение постановления инспектора, не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С.Е. о том, что водитель Архипов С.Е., управляя автомашиной, в которой она ехала, не перестраивался перед пешеходным переходом, однако суд не может принять ее показания, так как она является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела являясь <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия Архипова С.Е. правильно были квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде штрафа, инспектором при вынесении постановления были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного инспектором постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, судьей в ходе рассмотрения жалобы Архипова С.Е. не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении Архипова С.Е. назначено обосновано, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления инспектора.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД Сочи от 8 февраля 2018 года о привлечении Архипова С.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей, оставить без отмены и без изменения, а жалобу Архипова С.Е. без удовлетворения.

    В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                                       В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.