Судебный акт #1 () по делу № 33а-1112/2022 от 14.02.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2021-014824-36

Судья Азизова М.В. Дело № 33а-1112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гололобова Вячеслава Юрьевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2021 года по делу №2а-4931/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Гололобова Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Гололобова Вячеслава Юрьевича, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Гололобова Вячеслава Юрьевича, *** года рождения, установить следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

2) запретить выезжать за пределы Ульяновской области, избранной им для проживания на территории РФ;

3) два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

4) запретить пребывание в определенных местах общественного питания, реализующих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны, клубы).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гололобова В.Ю., указав, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2021 административный ответчик осуждён по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.09.2021. Ранее решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2021, вступившим в законную силу 01.05.2021, в отношении Гололобова В.Ю. был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просило установить в отношении Гололобова В.Ю. административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов связанных с осуществлением им трудовой деятельности; запретить выезжать за пределы территории, избранной для проживания на территории РФ, четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах общественного питания, реализующих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны, клубы).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гололобов В.Ю. не соглашается с решением суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, за время отбывания наказания режим содержания не нарушал, имеет два поощрения. Просит снизить количество явок в органы внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, а также сократить срок административного надзора.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершении в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом, Гололобов В.Ю*** года рождения, был осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2021 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбывания наказания по данному приговору в отношении Гололобова В.Ю. решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2021 был установлен административный надзор на срок 3 года.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2021 Гололобов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 21.09.2021, конец срока – 05.03.3022.

Согласно приговору административный ответчик страдает *** 2 стадии, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ***, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, усматривается, что за время отбывания наказания Гололобов В.Ю. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. С 29.09.2021 поставлен на профилактический учет, как ***. Трудоустроен. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся.

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории небольшой тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, составляет три года (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку Гололобов В.Ю. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.

При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд руководствовался п.2 ч.1 ст.5 и ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Гололобовым В.Ю. преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, характеризующие административного ответчика данные, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Несогласие Гололобова В.Ю. с количеством явок в органы внутренних дел для регистрации, а также со сроком административного надзора не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку, как указано выше, данные ограничения установлены судом с учетом характеризующих сведений о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений. Срок административного надзора в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» равен сроку погашения судимости, и оснований для уменьшения данного срока законом не предусмотрено.

Оснований для смягчения ограничений не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению задач административного надзора, закрепленных в ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: предупреждению совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положений п.28, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, административный ответчик при соблюдении указанных требований не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гололобова Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022