Решение по делу № 2-2658/2014 ~ М-4749/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 –2658/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19 августа 2014 года гражданское дело по иску Козловой А.В. к ООО «Стройполимерсервис» о взыскании оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройполимерсервис» о взыскании заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсации морального вреда <...> рублей, в обоснование требований указала, что с <...> года работает у ответчика главным бухгалтером, с <...> года по <...> года находилась в ежегодном очередном отпуске, оплата за который в размере <...> рублей <...> копейки ответчиком начислена, но не выплачена, что влечет взыскание денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила и увеличила, просила взыскать оплату отпуска в размере <...> рубля <...> копеек, в остальной части на иске настаивала.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Стройполимерсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка.

Как следует из объяснений истца, представленной ею справки о доходах физического лица за <...> год, и ответчиком не оспаривается, истец является работником ответчика, и с <...> года по <...> года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, размер оплаты которого составил <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с ч.7, ч.8 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.

Из объяснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени оплата отпуска истцу не произведена.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом срока невыплаты, составляющего на день рассмотрения дела с <...> года <...> дней, размер денежной компенсации составит <...> рублей <...> копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере <...> рублей <...> копеек, денежная компенсация за задержку выплаты в размере <...> рублей <...> копейка, а всего <...> рубль <...> копеек.

Кроме этого, ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме оплату очередного отпуска, обстоятельств нарушения права работника, осуществляющего в настоящее время уход за ребенком в возрасте до трех лет, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере <...> рублей <...> копейки, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройполимерсервис» в пользу Козловой А.В. оплату отпуска <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <...> рублей <...> копейка, компенсацию морального вреда <...> рублей, а всего <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с ООО «Стройполимерсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова