Решение по делу № 2-4085/2016 ~ М-3840/2016 от 23.08.2016

Дело № 2 – 4085\ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания» о признании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Щербаков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания» о признании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным. По тем основаниям, что 10.05.2016г. по делу № ООО «Жилищно-управляющая компания» взыскало с истца 73 324 руб. Истец указывает, что его права ущемлены данным решением. Указывает, что взыскание данной суммы ООО «Жилищно-управляющая компания» произвело на основании указанных доказательств, а именно протокола общего собрания жильцов дома по адресу: г.<адрес> от 18.06.2009г. и расчета задолженности в соответствии с тарифами. Считает данный протокол не легитимным и сфальсифицированным. Истец указывает, что он как основной собственник жилых помещений, 56% от общей площади, не был приглашен на собрание собственников помещений в многоквартирном доме и не голосовал за участие ООО «Жилищно-управляющая компания» в управлении домом по адресу: г.Саратов, <адрес>

В судебное заседание истец Щербаков В.Н. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Щербаков Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика, ООО «Жилищно-управляющая компания» по доверенности Ушакова В.А. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить при вынесении решения судом. Представитель третьего лица, администрация муниципального образования «Город Саратов», в суд не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник, не присутствующий на собрании вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 10.05.2016г., постановлено: «взыскать с Щербакова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 70994 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 84 коп., а всего – 73324 руб. 66 коп».

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно представленных документом следует, что решение состоялось 18.06.2009г., иск подан в суд 26.05.2016г., то есть по истечении шести месячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щербакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания» о признании протокола общего собрания собственников от 18.06.2009г. в многоквартирном доме недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий