Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-78/2015 от 24.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2015 года                                                                                        город Кемь, РК

           Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В., рассмотрев жалобу Драванта А.Р. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Синкевич Н.Г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

           Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Синкевич Н.Г. № от 28.07.2015 года Дравант А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, как индивидуальный предприниматель, и должностное лицо, в связи с неприменением контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в виде владения и использования платежных терминалов на территории г. Костомукша.

Жалоба Драванта А.Р. по делу об административном правонарушении поступила в суд 24.08.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Учитывая, что вменяемое Драванта А.Р. административное правонарушение совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, рассмотрение жалобы Драванта А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Арбитражному суду Республики Карелия, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, т.к. § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено оспаривание решения административного органа путем подачи лицом заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 207, п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу Драванта А.Р. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Синкевич Н.Г. № от 28.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня получения определения.

Судья                            И.В. Глазычев