Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2016 от 14.01.2016

Дело №1-247/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                     г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Демина А.Д., подсудимого Сазонова В.А., его защитника – адвоката Кожевниковой А.В., предъявившей удостоверение №263 и ордер №001459 от 01 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сазонов В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сазонов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут 08 июля 2015 года, находясь в д.Подберезье Новгородского района Новгородской области Сазонов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в <адрес> ФИО4 находится на земельном участке рядом с указанным домом и не наблюдает за его действиями, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из принадлежащей Никулиной Е.Р. сумки, денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие последней. С похищенными денежными средствами Сазонов В.А. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Никулиной Е.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины, мотивы преступлений и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого Сазонова В.А. виновным в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Сазоновым В.А. преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленно против собственности.

Сазонов В.А. не судим (л.д.115), к административной ответственности не привлекался (л.д.116), на учётах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.117, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), по месту проживания со слов соседей характеризуется положительно (л.д.131), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.130), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.125, 126-129), холост, детей и лиц на иждивении не имеет.

Решая в соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что Сазонов В.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан на основании заключения экспертов №1396 от 30 ноября 2015 года, в соответствии с которой Сазонов В.А. обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, имеющиеся у Сазонова В.А. психические нарушения выражены не столь значительно, поэтому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность противоправных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сазонов В.А. не нуждается (л.д.145-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, наличие официального места работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты назначением Сазонову В.А. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, - в минимальном размере санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 100 000 рублей.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вместе с тем, с учётом размера дохода Сазонова В.А., суд, с учётом указанных выше обстоятельств считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 рублей, ежемесячно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 300, 304, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Сазонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев (т.е. 1 год и 8 месяцев) равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу и не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Сазонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, в случае содержания его под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья                            А.Л.Васильев