Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-252/2018 от 12.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Макарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Макарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2015 года между                                 ООО МКК «УлФин» и Макаровым И.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб. под 2% в день сроком до 07.01.2016. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

21 июля 2016 года между ООО МКК «УлФин» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Макарову И.А. по договору потребительского займа №

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила 77300 руб., из них:

- основной долг – 5000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 24.12.2015 по 07.01.2016 –       1400 руб.;

- штраф – 300 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 08.01.2016 по 13.12.2017 – 70600 руб., которые истец просит взыскать с Макарова И.А.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб.

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макаров И.А. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представитель третьего лица ООО МКК «УлФин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между ООО МКК «УлФин» и Макаровым И.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб. под 2% в день сроком до 07.01.2016.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 24.12.2015.

Согласно п.4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования кредитом денежными средствами. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Согласно п. 5.1 при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Макаров И.А. был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также судом установлено, что 21 июля 2016 года между ООО МКК «УлФин» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Макарову И.А. по договору потребительского займа №.

Согласно п. 7.1 договора займа предусмотрено право ООО МКК «УлФин» без ограничений уступать любые свои права по данному договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО МКК «УлФин» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Макаров И.А. своей подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых Макаровым И.А. по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в общем 77300 руб., из них: основной долг – 5000 руб.; проценты за пользование займом за период с 24.12.2015 по 07.01.2016 – 1400 руб.; штраф – 300 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.01.2016 по 13.12.2017 – 70600 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Суд учитывает, что пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг применяется к договорам краткосрочного микрозайма, заключенным после 01.07.2014 и до 29.03.2016.

В силу ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора составляло 605,213% годовых, соответственно 1/3 от этого значения составляет – 201,738%. Учитывая изложенное и материалы дела, полная стоимость кредита в размере 730,000% годовых не превышает 806,951%, следовательно, расчет произведен верно.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 77300 руб. подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере                                2519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                                ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Макарова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа 77300 руб., из них: основной долг – 5000 руб.; проценты за пользование займом за период с 24.12.2015 по 07.01.2016 – 1400 руб.; штраф – 300 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.01.2016 по 13.12.2017 – 70600 руб.

Взыскать с Макарова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» государственную пошлину в размере 2519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.О. Таранова