Приговор по делу № 1-185/2017 от 12.09.2017

Дело № 1 -185/2017                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой         06 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Гудковой Е.Г.,

подсудимых Неведина А.А., Струговщикова А.С.,

адвоката Казанцевой Н.Г.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Неведина Анатолия Александровича, ..., не судимого,

в отношении которого ... года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ...),

Струговщикова Александра Сергеевича, ..., не судимого,

в отношении которого ... года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ...),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неведин А.А. и Струговщиков А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили угон транспортного средства без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

... года около ... часа Неведин А.А. и Струговщиков А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у здания ..., расположенного по адресу: ...Д, где увидели припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий П. У Неведина А.А. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, осуществляя который, Неведин А.А. предложил Струговщикову А.С. совершить угон данного автомобиля. Струговщиков А.С. с предложением Неведина А.А. согласился, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля П., Неведин А.А. и Струговщиков А.С. стали действовать следующим образом: Неведин А.А. через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Струговщиков А.С., действуя совместно и согласованно с Невединым А.А., сел за руль данного автомобиля, выжал педаль сцепления, а Неведин А.А. включил первую скорость на коробке передач. После чего Струговщиков А.С., управляя автомобилем, осуществил движение до ..., расположенной по адресу: ..., где двигатель автомобиля заглох. После этого, Неведин А.А. и Струговщиков А.С., бросив автомобиль, с места преступления скрылись.

Подсудимые Неведин А.А. и Струговщиков А.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимые Неведин А.А. и Струговщиков А.С., полностью признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Неведину А.А. и Струговщикову А.С. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Неведина А.А. и Струговщикова А.С. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Неведина А.А. и Струговщикова А.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также принимает суд во внимание данные о личности подсудимых: Неведин А.А. ранее не судим, на учете у врачей ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также ... своей жены; привлекался к ... ответственности 23.06.2017 года по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей не исполнено, штраф не оплачен;

Струговщиков А.С. ранее не судим, на учете у врачей ... не состоит, ... его сомнений у суда не вызывает, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также малолетнего ребенка своей гражданской жены, к ... ответственности не привлекался.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых Неведина А.А. и Струговщикова А.С. в силу ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у каждого из них малолетнего ребенка, а также наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей своих жен, явку с повинной, данную каждым из подсудимых до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

Однако с учетом целей и мотивов совершенного преступления, поведения подсудимых до и после его совершения, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личностей подсудимых, в связи с чем, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых Неведина А.А. и Струговщикова А.С., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению каждым из подсудимых преступления - угона автомобиля потерпевшего. Данное обстоятельство нашло отражение при описании преступного деяния, и не оспаривается подсудимыми, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, роли каждого в его совершении, данных о личности подсудимых, наличия у каждого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, того факта, что совершенное преступление тяжких последствий не повлекло, автомобиль возвращен потерпевшему, и он претензий к подсудимым не имеет, и не настаивает на их строгом наказании, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых Неведину А.А. и Струговщикову А.С. наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Неведина А.А. и Струговщикова А.С., предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа, суд исходит из тяжести совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения и имущественного положения их семей, наличия иждивенцев,наличия у каждого дохода в виде заработной платы, у Неведина А.А. дохода в виде заработной платы жены, у Струговщикова А.С. - ... гражданской жены,возраста и трудоспособности каждого из подсудимых, возможности получения ими заработной платы при наличии у них постоянного места работы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Подсудимые подлежат освобождению от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать Неведина Анатолия Александровича и Струговщикова Александра Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить Неведину Анатолию Александровичу и Струговщикову Александру Сергеевичу наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ каждому в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Неведину Анатолию Александровичу и Струговщикову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От оплаты судебных издержек осужденных Неведина Анатолия Александровича и Струговщикова Александра Сергеевича освободить.

Приговор может быть обжалован, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:        Т.Е. Катаева