Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2015 от 21.04.2015

                                                   РЕШЕНИЕ                            Дело №2-3179/15

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года.              <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Рязанцевой А.В.

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца - Сенчищева В.П., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

представителя (Госорган3) по <адрес>» Куриловой Е.А., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серга И. А. к (Госорган3) по <адрес>», войсковой части (№) о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Серга И.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к (Госорган2), в лице войсковой части (№) в котором просила взыскать с ответчика стимулирующую выплату за боевые дежурства, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она (ДД.ММ.ГГГГ) года заключила трудовой договор (№) с войсковой частью (№), в соответствии с которым была устроена на должность телеграфиста и осуществляла работу в телефонном взводе (ЗАС) роты связи (КП) батальона связи.

В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ее должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. П. 4.1.3. вышеуказанного трудового договора установлен размер и порядок выплаты стимулирующих выплат. Согласно п. 4.1.3 трудового договора за несение боевых дежурств полагается стимулирующая выплата в размере 15%, которая должна производиться в порядке, установленном Приказом (Госорган2) от 10 ноября 2008 г. №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583».

С (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанная стимулирующая выплата за несение боевых дежурств ей не выплачивалась. Считает, что ответчиком был нарушен п.4.1.3. Трудового договора (№), в связи с чем в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года она не получала стимулирующих выплат за боевые дежурства. Систематическая не выплата, полагающихся ей стимулирующих выплат негативно сказывается на ее моральном состоянии, она не получает должного удовлетворения от своей работы, так как работодатель не оценивает надлежащим образом качество выполняемой работы.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стимулирующие выплаты за боевые дежурства за период c (ДД.ММ.ГГГГ) год по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, и просила признать за ней право на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, взыскать задолженность по заработной плате с учетом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве третьего лица к участию в деле привлечено (Госорган3) по <адрес>» (л.д.40).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное исковое заявление передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 91).

На основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>.

     В судебном заседании истец Серга И.А. требования поддержала, суду пояснила, что по условиям трудового договора ей положена 15 % надбавка к заработной плате за несение боевого дежурства. До (ДД.ММ.ГГГГ) такую надбавку выплачивали, после (ДД.ММ.ГГГГ) выплата прекращена. Об этом ей стало известно при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) по сокращению штата, когда предоставили полный расчет. В период работы она не проверяла правильность начисления заработной платы, полагая, что все положенные надбавки ей выплачивают.

Боевое дежурство она несла согласно графику по войсковой части. Кроме того, ей недоплатили выходное пособие при досрочном увольнении.

        Представитель истца Сенчищев В.П. требования, с учетом уточнений, поддержал, суду пояснил, что истец в период своей работы у ответчика привлекалась к несению боевого дежурства. О том, что войсковая часть, в том числе и гражданский персонал, привлекался к несению боевого дежурства, свидетельствуют приказы по войсковой части и графики дежурств. При увольнении по сокращению штата истец дала согласие на досрочное увольнение до истечения срока предупреждения, ответчик не выплатил выходное пособие за данные дни.

Представитель ответчика - (Госорган3) по <адрес>» - Курилова Е.А. возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием обоснованности доказательств заявленных исковых требований, просила применить срок исковой данности; в иске отказать.

      Войсковая часть (№) надлежаще и своевременно извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не направила представителя; по почте представлены возражения на л.д.58-60, в которых ответчик указывает, что истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года к несению боевых дежурств не привлекалась.

(Госорган2) также извещено о рассмотрении дела, не направило в суд представителя; в возражениях, адресованных суду, ответчик просил отказать в иске в полном объеме (л.д.116-117).

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что, согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Серга И.А. принята на работу телеграфистом в структурном подразделении – телефонный взвод ЗАС роты связи батальона связи на неопределенный срок (л.д.67-68).

В соответствии с п.п.4.1.1 и 4.1.3 трудового договора должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб.. Предусмотрены договором и стимулирующие выплаты: «надбавка за выслугу лет, ЕДВ по итогам года, ежемесячная премия 25%, оплата ночных и праздничных дней, 15% за боевые дежурства».

Согласно трудовому договору работнику устанавливались особенности режима работы – суточное дежурство (л.д.68).

В дополнительном соглашении (№) к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «В связи с образованием вакантной должности телеграфиста телеграфно-телефонного взвода (ЗАС) роты связи (штаба командования) батальона связи и необходимостью несения круглосуточного дежурства во всех направлениях телеграфной связи, стороны договорились внести изменения в Трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, и дополнить его дополнительным разделом, в котором изложена возможность выполнения дополнительных обязанностей в порядке совмещения должностей наряду со своей основной работой, за выполнение которых работнику устанавливается доплата в размере 50% от оклада совмещаемой должности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66).

Из личной карточки работника усматривается, что истец уволена (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 81 п.1 ТК РФ (л.д.64) с должности телеграфиста войсковой     части (№) в связи с ликвидацией организации. О предстоящем увольнении уведомлена, от перевода на работу в другую местность отказалась, дала согласие на досрочное увольнение, законность увольнения не оспаривала (л.д. 38). В суд обратилась за разрешением спора (ДД.ММ.ГГГГ) года.

      Требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 15 % оклада за несение боевого дежурства основаны на том, что такая надбавка была предусмотрена трудовым договором, но за указанный период работодателем не начислялась и не выплачивалась. О нарушении своих прав истец узнала при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ)

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Статьей 149 ТК РФ предусмотрен порядок оплаты труда работника, в условиях, отклоняющихся от нормальных, согласно которой:

          При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Статьей 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На период работы Серга И.А. условия оплаты труда гражданского персонала предусматривались Приказом (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 583».

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583, приказом (Госорган2) от 10.11.2008 N 555 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений (Госорган2), осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации (далее - Положение).

Оплата труда гражданского персонала войсковой части (№), где работала Серга И.А., производилась на основании указанного Положения.

В соответствии с п. 4 Положения заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).

Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

Пунктом 49 Положения установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) руководителям, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие), повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12- часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24 –часовом графике работы.

Указанное повышение производится гражданскому персоналу, привлекаемому к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд, на основании приказов руководителей воинских частей и организаций.

Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями (Госорган2), главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск Вооруженных Сил РФ (в зависимости от подчиненности), по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ и (Госорган1).

По сообщению войсковой части (№), последняя не входит в Перечень воинских частей, привлекаемых к несению боевого дежурства, установленный в соответствии с Приказом (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (который имеет гриф «секретно») «Об утверждении руководства по организации и несению боевого дежурства по противовоздушной обороне в Вооруженных Силах РФ». В соответствии с вышеуказанным Приказом войсковая часть (№) к несению боевого дежурства не привлекалась.

В соответствии с п. 3 Приказа Главнокомандующего Военно – воздушными силами РФ от 29.12.2008 г. № 036 ( секретно) «Об утверждении инструкции по организации и несению боевого дежурства по ПВО в воинских частях и подразделениях связи, РТО и АСУ ВВС» - в войсках связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления Военно –воздушных Сил к дежурным по ПВО силам относятся боевые расчеты пунктов управления воинских частей и подразделений связи, РТО и АСУ ВВС, назначенные для несения боевого дежурства по ПВО» В войсковой части (№) пункта управления не существует ( по штату).

Как следует из материалов дела, истец принималась на должность гражданского персонала – телеграфист и осуществляла работу в телеграфном взводе (ЗАС) роты связи (КП) батальона связи, ее режим работы – суточное дежурство.

В соответствии с п. б п. 49 Положения повышение должностного оклада на 15 % предусмотрено только за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов.

Доказательств того, что истец в спорные периоды включалась в состав боевого расчета, команды и караула для несения боевого дежурства, суду не представлено.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для выполнения задач по обеспечению управления, подразделению средств, готовности и применению, выполнению задач по действующей связи, а также в соответствии «РЭСУС -(ДД.ММ.ГГГГ) года, приказано в период с 9 часов (ДД.ММ.ГГГГ) года до 9 часов (ДД.ММ.ГГГГ) года (24 часа) «заступить на дежурство в боевую готовность «постоянная» дежурной смене связи». В списке указана фамилия истца – Серга И.А. (л.д.106).

Однако, суд данный приказ не может расценивать, как включение в состав боевого расчета, команды и караула для несения боевого дежурства. Данный приказ указывает на особенности режима работы – суточное дежурство (В то же время, даже при однократном несении боевого дежурства, установленного приказом, ежемесячная выплата при исследованных обстоятельствах не производится).

Таким образом, требования о признании права на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства и взыскании <данные изъяты> руб. являются необоснованными.

Кроме того, суд находит состоятельным довод ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки к заработной плате в размере 15% оклада за спорный период.

         Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Как усматривается из материалов дела, истец обратилась с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока.

         Довод истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с периода, когда она узнала о нарушении своего права, суд находит несостоятельным.

       Исходя из смысла ст. 392 ТК срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Право истца на компенсацию за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, было предусмотрено трудовым договором, о чем истец была осведомлена надлежащим образом.

         В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

            Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

            Исходя из указанной нормы закона, порядок исчисления сроков поставлен в зависимость от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей, которые в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

        Таких обстоятельств, исходя из доводов истца и ее представителя, судом установлено не было, с заявлением о восстановлении срока истец не обращалась.

        Нельзя отнести возникшие правоотношения и к длящимся, поскольку спор возник не в отношении начисленной и невыплаченной заработной платы, а о предполагаемом праве истца на компенсацию за многолетний предшествующий увольнению период.

        Срок исковой давности – это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита, это срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены. По истечении этих сроков погашается возможность судебной защиты, но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела.

         В определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 73-0 указано, что «Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом».

      Исходя из представленного приказа (л.д.106), судом выше сделан вывод о непричастности истца к несению именно боевого дежурства.

       Доказательств того, что истец привлекалась к несению боевого дежурства в период за 3 месяца до увольнения суду не представлено.

Следовательно, и в этой части иска следует отказать.

         Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков выходного пособия при досрочном увольнении по сокращению штата.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

         Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, не отрицается истцом, что о предстоящей передислокации воинской части (№) в <адрес> и предложении о переводе на работу в другую местность, истец была уведомлена (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38)

Истец отказалась от перевода в другую местность и согласилась на досрочное увольнение до истечения 2-х месячного срока с (ДД.ММ.ГГГГ), что не отрицалось ею в судебном заседании.

Как усматривается из расчетного листка, при увольнении истца ей было выплачено выходное пособие в полном объеме за 78 рабочих дней, куда вошел средний заработок за 2 месяца и дополнительное выходное пособие при увольнении (л.д.96)

Оспаривая сумму выходного пособия, истец рассчитывала свой среднемесячный заработок исходя из справки Формы 2- НДФЛ о доходах физического лица, что является неправильным, поскольку помимо выплат, входящих в подсчет среднего заработка, в соответствии со ст. 139 ТК и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), истец получала стимулирующие выплаты, не учитываемые при исчислении среднего заработка (л.д.96-99)

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Приказом (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений (Госорган2), осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений (Госорган2), осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением (Госорган2) и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в (Госорган2) порядке.

Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на (ДД.ММ.ГГГГ) года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1459 (Госорган2) издан Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых (Госорган2) на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели (Госорган2) лимитов.

Таким образом, правовые основания для включения в расчет среднего заработка истца дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" отсутствуют.

На иные неправильности определения суммы выходного пособия истец не ссылалась.

При рассмотрении настоящего спора, судом не установлено факта нарушения прав работника со стороны работодателя, в связи с чем оснований для возложения на последнего обязанности по компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истец не предоставил доказательства, подтверждающих обоснованность иска, а ответчиком предоставлены доказательства возражений на исковые требования, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

                        Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серга И. А. к (Госорган2), в лице войсковой части (№), (Госорган3) по <адрес>» о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                       А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.