Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2018 ~ М-1013/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1050/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием истца Шустенковой М.В., ее представителя Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шустенковой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шустенкова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (далее по тексту – ООО «Теплотэкс») о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1-31-03-17, согласно которому Шустенкова М.В. предоставила заем в размере 413284 руб., а ООО «Теплотэкс» обязался возвратить полученную сумму в срок до 31 марта 2018 года в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора займа (т.е. не позднее 01.04.2018 года), заемщик обязан выдать 100 % суммы займа и процентов по нему из кассы заемщика. Проценты за пользование заемными денежными средствами установлены в размере 0,5 % годовых от суммы займа. Ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. По состоянию на 06.07.2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 413284 руб., проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами – 2547,64 руб., пени за просрочку возврата займа – 7962,79 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 423794,43 руб.

Истец Шустенкова М.В. и ее представитель по доверенности Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Истец пояснила, что изначально между сторонами была уступка права требования по договору долевого строительства квартиры, ответчик фактически производил строительства дома. Когда строительство встало, руководитель ответчика сообщил, что для окончания строительства ему нужны дополнительные денежные средства в долг, все собственники квартир в доме дали ему денег в долг для окончания строительства дома.

Ответчик ООО «Теплотэкс» в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года между Шустенковой М.В. (заимодавец) и ООО «Теплотэкс» (заемщик) был заключен договор займа №1-31-03-17, по условиям которого займодавец передает денежные средства в размере 413284 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размере 0,5 % годовых от суммы займа установленный договором срок. в обусловленный договором срок. В силу п. 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2018 года. Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа не позднее 31.03.2018 года (л.д.24-25). В силу п.2.1 договора займа заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в течение 3 банковских дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу организации. Заемщик при этом оформляет заимодавцу приходный кассовый ордер. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 договора заемщик должен выдать 100 % суммы займа и процентов по нему из кассы заемщика наличными денежными средствами (п.2.4 договора). Согласно п. 3.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пени с величины невозвращенной суммы займа со дня, следующего за днем установленного в п. 1.2 договора срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ в период задержки в год.

Факт получения ООО «Теплотэкс» заемных денежных средств в размере 413284 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 12.04.2017 года (л.д.23).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в срок до 15.04.2018 года (л.д.8-9). Однако в установленный срок ответчик задолженность по договору займа не оплатил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивал. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ООО «Теплотэкс» задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ ООО «Теплотэкс» до настоящего времени не исполнило принятое им обязательство по возврату Шустенковой М.В. суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 413284 руб.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по возврату суммы займа в установленный в договоре займа срок, на основании положений ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2547,64 руб. за период с 12.04.2017 года по 06.07.2018 года, а также пени за просрочку возврата займа в размере 7962,79 руб. за период с 01.04.2018 года по 06.07.2018 года. Суд соглашается с представленным расчетом (л.д. 5), так как он выполнен арифметически верно, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, фактических обстоятельств дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу Шустенковой М.В. с ООО «Теплотэкс» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2547,64 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 7962,79 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7437,94 руб., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от 08.07.2018 года (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Шустенковой М.В. с ответчика ООО «Теплотэкс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7437,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустенковой Марины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» в пользу Шустенковой Марины Владимировны задолженность по договору займа в размере 413284 рубля, проценты за пользование займом в размере 2547 рублей 64 копейки, пени за просрочку возврата займа в размере 7962 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года