Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2012 от 17.04.2012

Дело № 1-207/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 24 апреля 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимой Науменко С.М.,

защитника Лучко И.И.,

представившего удостоверение № 1188 и ордер № 026469 от 24.04.2012 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАУМЕНКО С.М., .............. года рождения, уроженки .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Науменко С.М. согласна с обвинением в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в ее полномочия, при следующих обстоятельствах.

Науменко С.М., являясь должностным лицом - заместителем директора по курсам повышения квалификации .............., назначенная на должность приказом № .............. года, выполняя, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 11.07.2006 года директором .............., организационно-распорядительные функции, возлагающей на нее полную ответственность за работу курсов повышения квалификации, а именно - создание и функционирование курсов повышения квалификации, набор групп курсов повышения квалификации в соответствии с заключенными договорами, обеспечение контроля за соблюдением сроков обучения, правильностью ведения установленной документации, осуществление отчетности перед руководством филиала, подписание документов в пределах своей компетенции, действуя умышленно, совершила служебный подлог.

26.01.2012 года период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, Науменко С.М., находясь по месту своей работы в помещении .............., расположенном по адресу: .............., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в размере 1000 рублей от .............. за выдачу последнему удостоверения государственного образца, регистрационный номер .............., на имя .............., о краткосрочном повышении квалификации по программе «Работа в системе программного проектирования «AUTOCAD» в объеме 72 часов, являющегося в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 года № 77 «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, дала указание о внесении в официальный документ - удостоверение государственного образца, регистрационный номер .............. о краткосрочном повышении квалификации на имя .............. который скрепила своей подписью и передала на подпись директору .............., заведомо ложных сведений о том, что .............. прошел с 11.01.2012 года по 25.01.2012 года краткосрочное обучение в .............., заведомо зная, что .............. вышеуказанного обучения не проходил.

26.01.2012 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут Науменко С.М., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, выполняя договоренность со .............., дала указание передать последнему удостоверение государственного образца, регистрационный номер .............. о краткосрочном повышении квалификации на имя ..............

Она же, Науменко С.М., являясь должностным лицом - заместителем директора по курсам повышения квалификации .............., назначенная на должность приказом .............. года, выполняя, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 11.07.2006 года директором .............., организационно-распорядительные функции, возлагающей на нее полную ответственность за работу курсов повышения квалификации, а именно - создание и функционирование курсов повышения квалификации, набор групп курсов повышения квалификации в соответствии с заключенными договорами, обеспечение контроля за соблюдением сроков обучения, правильностью ведения установленной документации, осуществление отчетности перед руководством филиала, подписание документов в пределах своей компетенции, действуя умышленно, получила лично взятку виде денег за совершение действий, входящих в ее полномочия.

26.01.2012 года, примерно в 11 часов 05 минут, Науменко С.М., находясь в своем служебном кабинете - заместителя директора по курсам повышения квалификации .............. расположенном по адресу: .............., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, получила от .............. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу .............. действий, входящих в ее полномочия - выдачу удостоверения государственного образца, регистрационный номер .............. о краткосрочном повышении квалификации на имя .............., без фактического прохождения обучения.

Науменко С.М. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Науменко С.М. характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Лучко И.И., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за наказание предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Науменко С.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Науменко С.М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в ее полномочия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Судом учтена личность подсудимой, ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, дают суду основание назначить минимальное наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должность заместителем директора по курсам повышения квалификации .............., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Науменко С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должность заместителем директора по курсам повышения квалификации .............., сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права занимать должность заместителя директора по курсам повышения квалификации .............., сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Науменко С.М. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий