Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2012 ~ М-987/2012 от 28.03.2012

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой ФИО12 к Сорочкиной ФИО13, Сорочкиной ФИО14, Герасимову ФИО15, Сорочкину ФИО16, Администрации города <данные изъяты> прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что является правообладателем на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Данное домовладение состоит из <данные изъяты> жилых отдельно стоящих домов, в которых имеется <данные изъяты> отдельные квартиры. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 выделили принадлежащие им доли в виде отдельно стоящего жилого дома – лит. <данные изъяты>. Оставшаяся часть домовладения – лит. А2, помещение №, занимается и используется истцом. Домовладение возведено на земельном участке отведенном для этих целей. Данное строение истца безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав.

Истец просит, прекратив режим долевой собственности между ним и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, выделить принадлежащие ей <данные изъяты> долей в домовладении, в виде изолированного отдельного жилого помещения №, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

ФИО7 с иском согласен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение, оно состоит из 2 отельных жилых домов. По спорному адресу в домовладении имеется 4 отдельных обособленных жилых помещения. Самовольного характера спорного жилого помещения №, лит. А1, не установлено, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное домовладение принадлежит на праве собственности – <данные изъяты> долей ФИО10, <данные изъяты> долей ФИО4, <данные изъяты> долей ФИО11, <данные изъяты> долей ФИО3 Ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные сведения о правообладателях на домовладение. Право истца возникло на основе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 подарила истцу <данные изъяты> долей спорного домовладения.

В настоящий момент, согласно справки об адресации, спорное домовладение имеет адрес – Красноярск, <адрес>, №.

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ год, правообладателями на домовладение являются: ФИО4 на жилое помещение – <адрес>, ФИО7 на жилое помещение – <адрес>.

Из решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение, суд установил, что ФИО10 выделена доля в праве собственности на спорное домовладение в виде <адрес>, ФИО4 в виде <адрес>,ФИО5 и ФИО6 в равных долях в виде <адрес>.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет обособленным помещением № в доме лит. <данные изъяты> данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характер строения не выявлено, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Ответчики и третьи лица не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение ее исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №, между ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с другой стороны.

Выделить в натуре, ФИО3, принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - <адрес> (Лит. А1), по данному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО3, право собственности на обособленное помещение - <адрес> (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес>, №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко