Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-708/2019 от 14.05.2019

Дело №22-708/19 Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Варгина Константина Константиновича и его адвоката Левочкина А.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 г., которым

Варгин Константин Константинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 26.12.2012 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 14.08.2013 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 29.01.2014 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 05.09.2016) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания;

- 11.10.2018 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.10.2018 окончательно Варгину К.К. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленные судом ограничения и обязанность указаны в приговоре.

Мера пресечения Варгину К.К. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2019 г.

Зачтено Варгину К.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Варгина К.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Левочкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Варгин К.К. признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <дата> года до <дата> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Варгин К.К. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Левочкин А.В. в интересах осужденного Варгина К.К. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить Варгину К.К. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание Варгина К.К., однако недостаточно мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Варгин К.К. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, признать обстоятельством, смягчающим наказание – осуществление ухода за нетрудоспособным инвалидом, снизить срок основного наказания, назначив принудительные работы, либо другое более мягкое наказание и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также не учел, что он осуществляет уход за нетрудоспособным инвалидом, который не является его родственником.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Варгину К.К., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Варгину К.К., вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката Левочкина А.В., суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Варгину К.К. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Варгину К.К. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

В силу закона, перечень обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, вместе с тем, оснований для признания осуществления осужденным ухода за нетрудоспособным инвалидом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом данных о личности осужденного, таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Варгина К.К., не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств дела, личности Варгина К.К. суд назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установил ограничения и обязанность в соответствии с законом, что мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 г. в отношении Варгина Константина Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Варгина К.К. и его адвоката Левочкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий