Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2013 ~ М-1040/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1119/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной С.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришина С.А. обратилась в суд с указанным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району, в обоснование исковых требований указав, что она является клиентом ОАО «Сбербанк России», на её имя открыт счет № ******************** в Ульяновском отделении банка № ****. 08.01.2013, придя в отделение банка, она узнала, что с её счета были списаны денежные средства: 15.10.2012 – 4*2,** руб., 17.12.2012 – 3*2,** руб., общая сумма составила 7*4,** руб. Сотрудник банка пояснил, что денежные средства были удержаны на основании исполнительного документа по указанию судебного пристава МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Х**й С.Ф. Она (истец) не является должником по исполнительному производству. При обращении в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району ей был дан ответ, что в МОСП имеется исполнительное производство №****2/10/25/73 по постановлению № 75 в отношении Гришиной С.А., 0*.0*.19*0 года рождения, проживающей в р.п. ***, ул. К**, *-*. В рамках этого исполнительного производства и были списаны со счета денежные средства, но она (истец) к этому исполнительному производству никакого отношения не имеет. Считает, что сотрудник МОСП, не удостоверился в полных анкетных данных о личности должника, что привело к нарушению её прав. Незаконными действиями сотрудника МОСП ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в том, что она была вынуждена занимать деньги у друзей и знакомых; волнении за судьбу утраченных денежных средств. Просила признать действия сотрудников МОСП незаконными, взыскать с МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району причиненный ущерб 7*4,** руб., неполученные проценты по вкладу за период с 15.10.2012 по день вынесения решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 1*0 руб., возместить судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области.

Истец Гришина С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Агафонова Д.В., Манахова И.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Гришиной С.А. не признали, пояснив следующее. На исполнение в отдел 10.06.2010 поступил исполнительный документ: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 21.05.2010 № 156, вынесенное заместителем начальника Управления Пенсионного Фонда России в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области. Должником по указанному исполнительному документу указана Гришина С.А., 0*.0*.19*0 г.р., место рождения г. ***, зарегистрированная по адресу: К*** ул., *, *, р.п. *** Ульяновской области.

В связи с тем, что Постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 11.06.2010 было возбуждено исполнительное производство. Установив, что по адресу, указанному в постановлении, должник не проживает, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС России по Ульяновской области. Согласно ответу, поступившему из УФМС России по Ульяновской области, должник по исполнительному документу проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. **. Установив, что у должника имеется расчетный счет в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Постановлениями должностного лица от 14.11.2012 и 20.12.2012 поступившие по исполнительному производству денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено 25.12.3012 на основании п. 1 4.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем от представителя УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области после поступления искового заявления, в исполнительном документе сделаны ошибки в отчестве и дате рождения должника. Так, задолженность перед УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области имеет Гришина С.Ал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках своих должностных обязанностей, исполняя исполнительное производство в отношении должника, указанного в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий, посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), не нарушены ее личные неимущественные права, не нарушены имущественные права.

Просили в иске Гришиной С.А. к УФССП по Ульяновской области отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв о несогласии с иском, просил в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебного пристава-исполнителя; наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями. Кроме того, возникший спор вытекает из имущественных правоотношений, на которые положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск следующего содержания. 21 декабря 2012 года на лицевой счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области в Управлении Федерального Казначейства по Ульяновской области службой судебных приставов были перечислены денежные средства в сумме 7*4,** руб. во исполнения Постановления УПФР № 156 от 21 мая 2010 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанное Постановление должно было быть выставлено в отношении индивидуального предпринимателя Гришиной С.Ал., 0*.0*.19*4 года рождения, ИНН ************. Однако по неизвестной причине в 2009 году в программу были внесены изменения, и в качестве плательщика страховых взносов начинает значиться Гришина С.А., 0*.0*.19*0 года рождения, ИНН ************.

Соответственно и все требования и Постановления выносятся в отношении Гришиной С.А.

На сегодняшний день лицевые счета Гришиной С.Ал. и Гришиной С.А. приведены в соответствие.

Денежные средства в размере 7*4,** руб. находятся в УФК по Ульяновской области в качестве «неопознанных».

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе направило письменное извещение Гришиной С.А. о возможности возврата денежных средств при условии обращения в Пенсионный Фонд с заявлением по установленной форме и номером счета, для перечисления денежных средств. До настоящего времени Гришина С.А. с таким заявлением не обратилась.

Заслушав пояснения представителей ответчика Управления ФССП по Ульяновской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гришиной С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Из анализа указанных норм закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец является Гришиной С.А., 0*.0*.19*0 года рождения, родилась в г. ***, с 0*.0*.19** года зарегистрирована и проживает по адресу г. Ульяновск, ул. ***, ***-**, что подтверждается копией паспорта истца гражданина Российской Федерации, сведениями УФМС России по Ульяновской области. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговый орган физического лица Гришиной С.А. налогоплательщик имеет идентификационный номер ************.

Судом также установлено, что на имя Гришиной С.А. в ОАО «Сбербанк России» открыт счет № ********************, с которого были списаны денежные средства: 15.10.2012 в сумме 4*2,** руб., 17.12.2012 в сумме 3*2,** руб., что подтверждается копией счета по вкладу, выпиской из лицевого счета, представленной ОАО «Сбербанк России».

Однако, давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что вина ответчиков в причинении вреда истцу, а также противоправные действия ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлены. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Заместителем начальника Управления ПФР в г. Димитровграде и Мелекесском районе 21.05.2010 вынесено постановление № 156 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя). Как следует из указанного постановления, плательщиком страховых взносов является Гришина С.А., 0*.0*.19*0 года рождения, уроженка г. ***, проживающая по адресу Ульяновская область, р.п. ***, ул. К***, *-*, ИНН ************, которая имеет задолженность по страховым взносам, пеней в общей сумме 7*4,** руб. Данное постановление было предъявлено для исполнения в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление № 156 от 21.05.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) является исполнительным документом, в связи с чем, было принято МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району для исполнения, 11.06.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, данные которого были указаны взыскателем указаны в исполнительном документе. При получении сведений о наличии открытого на имя должника счета в ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем 01.10.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 7*4,** руб.

При поступлении удержанных со счета Гришиной С.А. денежных средств на счет МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району они были перечислены на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области в УФК по Ульяновской области платежными поручениями от 16.11.2012 на сумму 4*2,** руб., от 17.12.2012 на сумму 3*2,** руб.

25.12.2012 исполнительное производство в отношении Гришиной С.А. было окончено на основании п. 1 4.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд считает, что действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника, указанного в исполнительном документе, соответствовали требованиям закона. Так, в силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, то есть, действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда Гришиной С.А. и о признании действий ответчиков правомерными, соответствующими требованиям закона.

Наличие противоправных действий со стороны ответчиков не установлено, доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении вреда Гришиной С.А., не имеется. Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные имущественные и неимущественные права истца, в материалах дела не имеется.

Денежные средства, удержанные со счета Гришиной С.А., у ответчиков не находятся, а перечислены на счет Отделения Пенсионного фонда по Ульяновской области. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Гришиной С.А., предъявленные к ответчикам МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району, Управлению ФССП по Ульяновской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска Гришиной С.А. судом отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиками её судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2013.