Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2019 ~ М-472/2019 от 05.04.2019



2-722/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя ГЭК «Родничок» ЧИН, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» к АЮС о взыскании расходов на содержание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Родничок» обратился в суд с иском к АЮС указав, что АЮС является собственником гаража №, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, ГЭК «Родничок». Бремя содержания имущества несет собственник имущества. Член гаражного кооператива обязан нести расходы по содержанию гаража в соответствии с Уставом ГЭК «Родничок». На день обращения в суд, АЮС имеет задолженность перед кооперативом в размере 111 202 руб., в том числе: 9 000 руб. – задолженность по оплате членских взносов за три года; 6 000 руб. – задолженность по оплате за наружное освещение за три года; 96 202 руб. – задолженность по оплате за отопление гаража за 18 месяцев. Неисполнение обязанности по оплате расходов на содержание гаража причиняет истцу убытки. На основании изложенного, просит взыскать с АЮС в пользу ГЭК «Родничок» 111 202 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с содержанием гаража №, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, ГЭК «Родничок» и 13 825 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ГЭК «Родничок», адвокат ЧИН, действующая на основании доверенности, поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Ответчик АЮС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому может быть принят судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска и в соответствии статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

В связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» к АЮС о взыскании расходов на содержание гаража, подлежит прекращению.

Истцу разъяснено, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» от исковых требований к АЮС о взыскании расходов на содержание гаража.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» к АЮС о взыскании расходов на содержание гаража, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении гражданского дела может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья: Г.И. Рожин