Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-969/2018 ~ М-747/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-969/2018 по иску Семеновой М.В. к Семеновой О.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.В. обратилась в суд с иском к Семеновой О.Н., в котором просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не препятствовать её вселению в указанное жилое помещение и передать комплект ключей от подъездных и входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в её пользование жилую комнату меньшей площади, а места общего пользования передать в совместное пользование сторон; взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, затраченных на оплату коммунальных платежей, расходов по капитальному ремонту и электроэнергии за <...> доли Семеновой О.Н.; денежные средства в размере <...>, затраченных на подбор и аренду иного жилого помещения; расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления; расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Уральский расчетный центр».

В судебном заседании истец полностью отказалась от заявленных исковых требований к ответчику, указав, что вопрос с ответчиком разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Семенова О.Н. и третье лицо Лапко А.Н. ходатайство истца поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Уральский расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Семенова М.В. не настаивает на рассмотрении требований по существу, в связи с урегулированием спора с ответчиками в добровольном порядке. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Семенова М.В. с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, уплаченная Семеновой М.В. госпошлина в размере <...> по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Семеновой М.В. следует выдать подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> об уплате государственной пошлины для последующего обращения истца в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Семеновой М.В. от исковых требований к Семеновой О.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску Семеновой М.В. к Семеновой О.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, взыскании денежных средств, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выдать Семеновой М.В. подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2424, 50 рублей для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить истцу Семеновой М.В. положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий