Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4118/2018 ~ М-3576/2018 от 23.05.2018

№2а-4118/18-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева Ариза об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением УВМ МВД по Республике Карелия от 05.06.2018 Гаджиеву А. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагая, что данное решение принято по формальным основаниям, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он женат на гражданке Российской Федерации, проживающей в Карелии, совместно с которой ведет общее домашнее хозяйство, административный истец просит признать незаконным решение УВМ МВД по РК от 05.06.2017 №872/15 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец в притсутствии своего представителя Тойвонена Р.Ю., действующего на основании доверенности, доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что отсутствовал в России с июня 2016 по июль 2017, так как ухаживал за больной матерью.

Представитель МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля Фалевскую А.И., показавшей, что с административным истцом они проживают по разным адресам, им так удобно, он помогает ей финансово по 5000 руб. в месяц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Гаджиев А. является гражданином Республики Грузия, гражданства России не имеет.

01.11.2013 Гаджиев А. обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При подаче заявления административный истец был предупрежден территориальным органом УФМС России о том, что в разрешении на временное проживание может быть отказано, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Решением УФМС России по РК от 11.02.2016 административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 11.02.2019, без учета квоты в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ, как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

В ходе мониторинга миграционной обстановки на территории г. Петрозаводска в 2017 году сотрудниками УВМ МВД по РК установлено, что Гаджиев А. не подал в 2017 году уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. По сведениям ЦБД по УИГ установлено, что административный истец с 20.06.2016 более полугода находился за пределами Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на обязанность со своей стороны соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ, и, зная о последствиях, которые могут наступить для него при несоблюдении требований настоящего Закона, административный истец допустил пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательно нарушив режим проживания на территории РФ.

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО10., не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом суд отмечает, что на территории Грузии у административного истца проживают близкие родственники, есть собственное хозяйство по выращиванию помидоров, которое приносит ему доход. Гаджиевым А. не представлено суду доказательств поддержания фактических брачных отношений с ФИО9., супруги проживают раздельно, общих детей не имеют. ФИО8. и Гаджиев А. дают противоречивые показания о причинах и времени отсутствия административного истца в России.

Вышеприведенная Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию. Если речь идет об иммиграции, нельзя считать, что статья 8 Конвенции накладывает на государство общее обязательство гарантировать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории.

Оспариваемым решением не допущено значительного вмешательства в семейную жизнь административного истца, поскольку оно не влечет выдворения заявителя с территории Российской Федерации и запрета находиться на этой территории. Заявитель не лишен возможности временно пребывать на территории РФ с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а впоследствии по прошествии года со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в порядке ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведения о наличии обязательств, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера и прочее суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд полагает что решение принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования Гаджиева Ариза оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года