Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9748/2015 от 24.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2015 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И. В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ» о взыскании ущерба в размере 80762,77 руб., причиненного повреждением принадлежащего его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Филинова С.Н., управлявшего в связи с осуществлением трудовых обязанностей автомобилем «ВАЗ-21041-30», г/н №, принадлежащим ответчику, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2623 руб.

Заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Мальцева И.В. удовлетворен, в его пользу с ООО «Союзпожмонтаж» взыскано в возмещение ущерба 80762,77 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., по уплате госпошлины в размере 2623 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в нем в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», третьего лица АО «Европлан»; ответчик ООО «Союзпожмонтаж» переведен в число третьих лиц по делу.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 65000 руб., от взыскания штрафа отказался, в остальной части требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Молодых А.А., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Союзпожмонтаж» по доверенности Филинов С.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо АО «Европлан», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине водителя Филинова С.Н., который управляя автомашиной марки «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак М 287 ХК 40, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной истца марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак Н 812 НЕ 40.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства истца, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины «ВАЗ-21041-30» - ООО «СОЮЗПОЖМОНТАЖ», с которым виновник дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях, на момент происшествия была застрахована в ОСАО «ВСК».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «ВСК», признавшее указанное выше событие страховым случаем, произвело истице выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзпожмонтаж» и АО «Европлан» заключен договор лизинга №-ФЛ/КЛГ-11, по условиям которого АО «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды сроком на 24 календарных месяца транспортное средство «ВАЗ-21041», 2011 года выпуска, на которое впоследствии выдан государственный регистрационный знак М 287 ХМ 40.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является исполненным, предмет лизинга передан в собственность ООО «Союзпожмонтаж» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство было дополнительно застраховано лизингодателем в ОСАО «Ингосстрах» по риску наступления гражданской ответственности на сумму 600000 руб. и на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего полиса.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 200762,77 руб. Ответчиком и третьими лицами данная оценка не оспорена. В свою очередь, суд признает данное заключение полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в рамках заявленных требований, в размере 65000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой иска в суд и участием в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева И. В. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мальцева И. В. в возмещение ущерба 65000 рублей, а также судебные расходы в сумме 14150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.