Решение по делу № 2-119/2018 ~ М-58/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            пос. Гайны                                                                             08 июня 2018 года

         Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием представителя истца (ответчика) администрации Верхнестарицкого сельского поселения Зюлева С.Н.,

представителя ответчика (истца) Ермаченко А.И. – Ермаченко Л.Е.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в пос. Касимовка гражданское дело по исковому заявлению администрации Верхнестарицкого сельского поселения к Ермаченко Андрею Игоревичу о снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Ермаченко А.И. к администрации Верхнестарицкого сельского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения,

                                                         у с т а н о в и л:

    Администрация Верхнестарицкого сельского поселения обратилась в суд с иском к Ермаченко А.И. о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что с января 2017 г. ответчик Ермаченко Андрей Игоревич зарегистрирован и является нанимателем квартиры, находящейся в <адрес>. Совместно с нанимателем никто не зарегистрирован. С августа 2017 г. и по февраль 2018 г. квартиросъёмщик не вносит квартплату, задолженность по которой составляет 598,50 рублей. Гр. Ермачекно А.И. фактически не проживает в данной квартире, по вине квартиросъемщика разморожена система парового отопления. Не производит текущий ремонт, помещение не отапливает – все это приводит к разрушению квартиры, к непригодности для дальнейшего проживания в ней. На настоящий момент в квартире отопительная система не работает, стены покрыты плесенью. Квартира захламлена, два окна заколочена досками – все это приводит к тому, что квартира приходит в полную непригодность. В администрацию сельского поселения обращаются жители близлежащих домов с устными заявлениями о выселении Ермаченко Андрея Игоревича из жилого помещения и заселении в квартиру граждан, которые нуждаются в жилье и которые будут проживать в ней. В администрации сельского поселения имеется список граждан, нуждающихся в жилье и при снятии Ермаченко А.И. с регистрационного учета, квартира будет предоставлена гражданам, согласно очередности. Просят снять Ермаченко А.И. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Верхнестарицкого сельского поселения Зюлев С.Н. на заявленных требованиях настаивал. Встречные исковые требования не признал, так как обследования квартиры на предмет необходимости капитального ремонта не производилось. Система отопления в квартире не работает потому, что одна из батарей лопнула из-за того, что квартира не отапливалась. Заменить эту секцию должны сами наниматели. Необходимости производства капитального ремонта квартиры в настоящее время нет.

Ответчик Ермаченко А.И. в судебном заседании 21.03.2018 г. исковые требования не признал и пояснил, что на основании договора социального найма он является нанимателем квартиры по адресу <адрес>1. Временно он в указанной квартире не проживает, так как работает в г. Перми и проживает там в съемном жилье, другого жилья не имеет. В настоящее время задолженность по квартплате им погашена. Также он предъявил встречные исковые требования к администрации Верхнестарицкого поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, мотивировав тем, что квартира нуждается в производстве капитального ремонта, система отопления не работает.

Представитель ответчика Ермаченко Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования администрации Верхнестарицкого сельского поселения не признала, встречные исковые требования поддержала и дополнительно пояснила следующее. В квартире по адресу <адрес>1 после того, как ее сын Ермаченко А.И. уехал в г. Пермь проживала ее мать ФИО7, поскольку ее квартира решением межведомственной комиссии признана непригодной для постоянного проживания. Однако в 2017 г. у ее матери была диагностирована онкология и в настоящее время она также находится в г. Перми. Действительно, в течении года в квартире никто не проживал, однако в настоящее время они произвели в доме уборку, заплатили задолженность по квартплате, произведут текущий ремонт.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ермаченко А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент рассмотрения задолженности по коммунальным услугам и квартирной плате у ответчика нет, при визуальном осмотре квартиры установлено, что ответчиком принимаются меры по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.     Намерений отказаться от пользования жилым помещений у ответчика нет.

Установленные судом обстоятельства, а именно фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли Ермаченко А.И. на отказ от пользования спорным жилым помещением

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований администрации Верхнестарицкого сельского поселения удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не находит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Согласно пункту 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, перечисленных норм права, к предмету доказывания по делу относятся следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нуждаемость жилого помещения, занимаемого истцом в проведении капитального (а не текущего) ремонта; 2) наличие в действиях наймодателя состава жилищно-правового проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма (вина, объективная сторона, выразившаяся в противоправных действиях либо бездействии наймодателя).

Из актов обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>1 пригодна для постоянного проживания, нуждается косметическом и текущем ремонте. Других актов обследования суду не представлено.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта квартиры, в которой проживает истец, в судебном заседании подтверждения не нашла.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования администрации Верхнестарицкого сельского поселения к Ермаченко Андрею Игоревичу о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ермаченко Андрея Игоревича к администрации Верхнестарицкого сельского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                                    Е.Н. Зубова