Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 21.04.2023

Судья: Куканкова Е.Н. 11-66/2023

(дело №2-3130/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КА «Фабула» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2022 г., по гражданскому делу №2-3130/2022 по иску ООО КА «Фабула» к Сазоновой Л.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН1657199916 ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13311, 22 руб., в том числе: сумму основного долга 10000, 00 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3000, 00 руб., пени 311, 22 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 532, 45 руб., а всего 13843 (тринадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 67 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с Сазоновой Л.М. задолженности по договору микрозайма в размере 19235 рублей, в том числе: суммы основного долга 10000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8923, 78 рублей, пени в размере 311, 22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 769, 40 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капталъ-НТ» и Сазоновой Л.М. заключен договор микрозайма № на предоставление займа в сумме 10000 рублей под 1 % годовых в день. Договор подписан простой электронной подписью, акцептован фактическим предоставлением займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у Сазоновой Л.М. перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – 10000 рублей, процентов по договору – 8923, 78 рублей, пени – 311, 22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования в отношении должника Сазоновой Л.М. перешли к истцу. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, кредитор обратился с иском в суд.

По делу постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования о взыскании с Сазоновой Л.М. задолженности в полном объеме. Требования жалобы мотивированы тем, что, по мнению заявителя, при исчислении процентов по договору микрозайма суд пришел к ошибочному выводу о том, что на момент заключения договора микрозайма ограничения закона по начислению процентов не действовали.

Ответчик Сазонова Л.М. возражений против доводов апелляционной жалобы суду не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в системе, размещенной на официальном сайте ООО МКК «Капиталъ-НТ», с привязкой к номеру мобильного телефона №, на имя Сазоновой Л.М. зарегистрирован личный кабинет.

В соответствии с выпиской из реестра учета сведений о заявителях/ заемщиках ООО МКК «Капиталъ-НТ» клиент, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 15.44. в системе с личным кабинетом под логином № идентифицирован как Сазонова Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НП» и Сазоновой Л.М. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в 30-дневный срок, уплатив проценты за пользованием займом 1 % в день, т.е. 365 % годовых.

При заключении договора микрозайма заемщик уведомлен о полной стоимости кредита - 13000 рублей, из которых: 10000 рублей сумма основного долга и 3000 рублей проценты за пользование займом. Аналогичные сведения указаны в вводной части договора микрозайма, согласно которой полная стоимость потребительского кредита составляет 365 % годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 3000 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде начисления неустойки из расчета 0, 05 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарных день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до фактического исполнения обязательств по договору.

Получив согласие заемщика на переуступку прав требований в пользу третьих лиц (п. 13 договора), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НП» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого права требования задолженности с Сазоновой Л.М. в сумме 13462, 30 рублей перешли к коллекторскому агентству.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата суммы займа в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Сазоновой Л.М. в пользу истца основного долга в размере 10000 рублей и процентов по договору.

При определении размера процентов за пользование займом, начисление которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения договора микрозайма, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что проценты по договору подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, установленной условиями договора, - 3000 рублей, отклонив ссылку заявителя на правомочность взыскания штрафных санкций в двукратном размере непогашенной части займа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352, 364 %.

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Капиталъ-НП» в сумме 10000 рублей на 30-дневный срок, установлена договором 365 % с процентной ставкой 365 % годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских займов, установленных Банком России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Сазоновой Л.М., в сумме 3000 рублей, в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об ином порядке исчисления процентов по договору займа, наличии оснований для взыскания процентов в наибольшем размере, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, приводились ранее в исковом заявлении, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно отклонил правовое обоснование истца в части взыскания размера процентов по договору в сумме 8923, 78 рублей, в виду утраты норм материального права своей законной силы и регламентации начисленного размера процентов иными нормами права.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, являются субъективной позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правовая оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, которые не опровергнуты доводами апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ООО КА «Фабула» отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 03.07.2023

Председательствующий: