Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-73/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-88/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня              10 марта 2016 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца Хохловой Н.Н. действующей по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Кравченко А.С., Ендовицкому В.А., Ендовицкой Р.С., Волкову Р.В. о досрочном взыскании долга по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») к Кравченко А.С., Ендовицкому В.А., Ендовицкой Р.С., Волкову Р.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и Кравченко А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование займом складывается из следующего: <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу, <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Кравченко А.С. обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа составляют <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заем был предоставлен Кравченко А.С. путем перечисления денежных средств на пополнение пластиковой карты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Альтернатива» и Ендовицким В.А., Ендовицкой Р.С., Волковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Кравченко А.С.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма не возвращенного займа, в том числе <данные изъяты> руб. просроченная сумма займа; <данные изъяты> руб. - сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты> руб. - сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Альтернатива» общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца КПК «Альтернатива» - Хохлова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Кравченко А.С., Ендовицкий В.А., Ендовицкая Р.С., Волков Р.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, рассмотреть дело в своё отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и Кравченко А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Кравченко А.С. обязался возвратить займодавцу денежные средства, полученные по договору займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. <данные изъяты> договора займа).

Согласно п. <данные изъяты> договора, проценты за пользование займом складываются из следующих составляющих: <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу, <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

За нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Альтернатива» и Ендовицким В.А., Ендовицкой Р.С., Волковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. <данные изъяты> договоров поручительства), п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Альтернатива» и Кравченко А.С., договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между КПК «Альтернатива» и Ендовицким В.А., Волковым Р.В., Ендовицкой Р.С..

В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец имеет право досрочного взыскания задолженности по займу с процентами по нему, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. <данные изъяты> договора).

Принятые по договору обязательства истец со своей стороны исполнил путем перечисления денежных средств на пополнение пластиковой карты Кравченко А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кравченко А.С. свои обязанности по договору не выполняет в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из общей суммы займа и платы за его использование ответчик уплатил только <данные изъяты> очередных платежей, из <данные изъяты> платежей, предусмотренных графиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма не возвращенного займа, в том числе <данные изъяты> руб. просроченная сумма займа; <данные изъяты> руб. - сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты> руб. - сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиками, не представившими возражений относительно заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованиями об оплате просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата суммы долга, процентов за его пользование, неустойки в заявленных размерах, соответствие которых фактически доказано в ходе судебного разбирательства, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом КПК «Альтернатива» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко А.С., Ендовицкого В.А., Ендовицкой Р.С., Волкова Р.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа и договорам поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кравченко А.С., Ендовицкого В.А., Ендовицкой Р.С., Волкова Р.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                                 В.Ю. Шевченко