Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2013 ~ М-708/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-726/13                             17.04.2013 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Германа Геннадьевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <...> и <...> о возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости со дня обращения,

установил:

    Якимов Г.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <...> и <...>, в котором просит возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением назначении трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчиком исчислен специальный стаж продолжительностью 2 <данные изъяты>, ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы в качестве электрогазосварщика МГП «Экология» <дата> по <дата>, а также в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Соликамский магниевый завод» с <дата> по <дата>, отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, поскольку стаж его работы на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах составил <данные изъяты>, работа в химико-металлургическом цехе № по профессии электрогазосварщик поименована Списком № 1 в разделе 22, подразделе 4, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2 1991 г.).

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что фактически он работал электрогазосварщиком и выполнял работы в горячих цехах.

    Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что отсутствуют условия для включения в специальный стаж спорных периодов работы.

    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 1 в разделе 22, подразделе 4 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2 1991 г.) в разделе ХХХ11 предусмотрена профессия электрогазосварщик.

    Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчиком исчислен специальный стаж продолжительностью 2 <данные изъяты>, периоды работы в качестве электрогазосварщика МГП «Экология» с <дата> по <дата>, в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Соликамский магниевый завод» с <дата> по <дата> в специальный стаж ответчиком не включены, в назначении трудовой пенсии по старости отказано.

Судом установлено, что истец работал в качестве электрогазосварщика МГП «Экология» с <дата> по <дата>, в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Соликамский магниевый завод» с <дата> по <дата>, что подтверждено записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.

Согласно информационного письма от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии… Суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить по аналогии вышеуказанное информационное письмо к спорным правоотношениям.

Доводы истца о работе в спорные периоды в горячих цехах нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах: штатных расписаниях цеха №, лицевых карточках по учету фактически отработанного времени в горячих цехах, которые содержат сведения о льготном характере работе истца с <данные изъяты>.

Представленный ответчиком Акт документальной проверки Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии по старости № от <дата> не опровергает вышеприведенные сведения, поскольку проверка Перечня рабочих мест, профессий и должностей проведена по состоянию на <дата>, характер работы истца по занимаемой профессии в спорный период предметом проверки не являлся.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173, решение комиссии является необоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> назначить Якимову Герману Геннадьевичу досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 26.07.2012 г.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                        Рублева Н.В.