Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18630/2018 от 01.05.2018

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-18630/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 марта 2018 года, дополнительное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав Петросян М.В. и ее представителя – Бородину Н.В., представителя Шкиль А.А. и Журихина Д.Г. – Моздор Н.А., третье лицо – нотариуса Алферову М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петросян М.В. обратилась в суд с иском к Шкилю А.А., Журихину Д.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 июля 2017 г. скончался ее отец Петросян В.В. Через 9 дней после его смерти во двор по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская дамба, д. 19 пришел Шкиль А.А., осведомившийся о причинах происходящего, принесший соболезнования в связи со смертью отца, предложивший истцу выкупить его долю в общедолевой собственности на дом. На предложение о приобретении доли она ответила согласием, однако Шкиль А.А. более не появлялся. 21 августа 2017 г. Петросян М.В. подала заявление о принятии наследства. 14 ноября 2017 г. во двор спорного домовладения пришел Журихин Д.Г., сообщивший, что он является новым собственником 1/2доли, которую он приобрел у Шкиля А.А. за 650 000 руб. Также он сообщил, что ответчик Шкиль А.А. через нотариуса Алферову М.В. предлагал Петросяну В.В. воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Между Шкилем А.А. и Журихиным Д.Г. 14 ноября 2017 г. совершена сделка купли-продажи 1/2 доли спорного домовладения при отсутствии извещения продавцом истца о намерении продать долю в общедолевом имуществе с указанием цены и других условий. Таким образом, сделка совершена с нарушением преимущественного права покупки.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру Бородина Н.В. заявленные требования поддержали, ответчики и их представитель по доверенности Моздор Н.А. в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что необходимые меры для извещения истца о намерении продать долю в имуществе Шкилем А.А. были предприняты.

Третье лицо – нотариус Алферова С.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные объяснения, в которых указала, что 31 марта 2016 года к ней обратился Шкиль А.А. с заявлением о передаче во исполнение статьи 250 Гражданского кодекса РФ сособственнику Петросяну В.В. заявления участника о продаже доли жилого дома за 700 000 руб. Указанное заявление было направлено по двум адресам, получено Петросяном В.В. 15 мая 2016 г. О своем желании купить долю Петросян В.В. в месячный срок не сообщил. 17 сентября 2017 г. Шкиль А.А. вновь обратился к нотариусу, сообщив о желании продать долю, а также о снижении цены на дом до <...> руб. На основании заявления Шкиля А.А. от 22 сентября 2017 г., реестр №1-2159, исх. № 882, через отделение почтовой связи заявление Шкиля А.А., реестр №1-2160, передано Петросяну В.В. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 350062-7231977 состоялась неудачная попытка вручения письма. 31 октября 2017 г. заявление-извещение возвращено отделением почты в связи с истечением срока хранения. При удостоверении договора купли-продажи от 10 ноября 2017 г., реестр № 1-2640, в договор внесено условие об исполнении требования направления сособственнику Петросяну В.В. заявления Шкиля А.А. Полагала, что Петросян М.В. как наследнику, принявшему наследство, необходимо было известить третьи лица (отделение связи, нотариуса, участника общей долевой собственности и пр.) о своих правах на имущество, а также о своем желании или об отказе купить отчуждаемую долю. Однако Петросян М.В. заявление-извещение Шкиля А.А., направленное по месту ее проживания, не получила, в связи с чем корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, нотариус при указанных обстоятельствах ссылается на надлежащее доставление юридически значимого сообщения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда от 07 марта 2018 г. г. Краснодара иск удовлетворен, переведены на имя Петросян М.В. права и обязанности покупателя 1/2 доли жилого дома <...> по сделке купли-продажи между Шкилем А.А. и Журихиным Д.Г., переход права собственности по которой зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью о государственной регистрации от 14 ноября 2017 г. <...>

Обжалуемым дополнительным решением Первомайского районного суда от 22 марта 2018 г. взысканы с Петросян М.В. в пользу Журихина Д.Г. денежные средства в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Моздор Н.А. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявление-извещение Шкиля А.А., направленное в адрес истца, не получено Петросян М.В. по ее инициативе, то есть по обстоятельствам, зависящим только от нее.

В возражениях на жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая, что обязанность по доказыванию надлежащего уведомления других участников долевой собственности о продаже доли судом первой инстанции возложена на ответчика. С учетом смерти Петросяна В.В. 20 июля 2017 г. сообщение, оправленное в его адрес после его смерти 22 сентября 2017 г. не может считаться доставленным, поскольку эти обстоятельства нельзя признать от адресата зависящими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петросян М.В. и ее представитель Бородина Н.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчиков Моздор Н.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Третье лицо – нотариус Алферова М.В. при вынесении определения полагалась на усмотрение суда, поддержав все указанные в письменном объяснении обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из сведений ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару, отраженных в справке от 27 сентября 2017 г. № КСТ/2017-319, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, расположено домовладение, принадлежащее Петросяну В.В. согласно договору дарения от 26 июня 1997 г. № 5067 (1/2 доля), и Шкиль И.А. на основании договора купли-продажи от 21 октября 1998 года № 4-3554, решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 1994 г. № 1-839, свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 1991 г. № 3-1648 (1/2 доля).

Шкиль А.А. стал собственником 1/2доли в указанном домовладении согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 августа 2015 г.№ 23АА4996594 после смерти Шкиль И.А., умершей 10 февраля 2015 г.

Петросян В.В. умер 20 июля 2017 г., о чем отделом ЗАГС составлена запись о смерти от 26 июля 2017 г. № 6302.

В справке от 21 августа 2017 г. с исх. № 444, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г., указано, что 21 августа 2017 г. заведено наследственное дело № 138/2017 к имуществу умершего Петросяна В.В., по состоянию на 21 августа 2017 г. заявление на принятие наследства по завещанию подала дочь Петросян М. В.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему липу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Следуя правилам частей 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шкиль А. А. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 сентября 2017 г. обратился к нотариусу, сообщив о желании продать долю с установлением цены на нее в размере <...>

На основании заявления 22 сентября 2017 г. с исх. № 882 через отделение почтовой связи передано извещение в адрес Петросяна В.В., реестр № 1-2160, о продаже доли по адресу: г<...> за <...>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 350062-7231977 состоялась неудачная попытка вручения письма. 31 октября 2017 г. заявление-извещение возвращено отделением почты в связи с истечением срока хранения.

10 ноября 2017 г. между Шкилем А.А. и Журихиным Д.Г. заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного домовладения № 23АА7640684, удостоверенный нотариусом Алферовой М.В., зарегистрированный в реестре за № 1-2640. Цена договора составила <...>

При удостоверении договора купли-продажи в договор нотариусом внесено условие об исполнении требования направления сособственнику Петросяну В. В. заявления (извещения) Шкиля А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, кода оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов по делу.

Принятые по делу решение, дополнительное решение не отвечают указанным требованиям.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с учетом смерти Петросяна В.В. 20 июля 2017 г. сообщение, отправленное в его адрес после его смерти 22 сентября 2017 г., при возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения» не может считаться доставленным, поскольку указанные обстоятельства нельзя признать от адресата зависящими. Равно не имеет правового значения для рассматриваемых отношений факт направления Шкилем А.А. и получения Петросяном В.В. заявления-извещения о продаже доли в апреле 2016 г. за 700 000 руб., поскольку различна цена и данное извещение разделяет значительный временной период с совершенной сделкой.

Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим закону.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░ 2016 ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: