Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-29/2012 ~ МК-37/2012 от 06.06.2012

Дело № 2К-29/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года                                                                          пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре БИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВВ к Обществу с ограниченной ответственностью ............ о расторжении трудового договора и внесении в трудовую книжку записи об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью ....................... (далее по тексту - ответчик, ООО ...........) на должность .......... До ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял свои трудовые обязанности, выходил на работу. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года ООО ................. производственно-хозяйственной деятельности не ведет. Директор или иное лицо, уполномоченное осуществлять руководство предприятием, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПВВ направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении личное заявление об увольнении его по собственному желанию. Датой увольнения истец просил считать ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письмо адресатом не получено и было возвращено по истечении срока хранения.

Местонахождение директора, который может подписать заявление истца об увольнении и внести соответствующие записи в трудовую книжку, неизвестно. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ........... является действующим предприятием с месторасположением по адресу: <адрес>.

До настоящего времени истец ПВВ числится работающим у ответчика, вместе с тем заработную плату не получает, расторгнуть трудовой договор и получить на руки трудовую книжку не имеет возможности. Будучи официально трудоустроенным, истец не может устроиться на другую работу, зарегистрироваться в службе занятости в целях поиска работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (по инициативе работника), также внести соответствующую запись в трудовую книжку на основании статьи 66 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец, извещенный о месте и времени его проведения, не участвовал.

Ответчик - ООО .................. уполномоченного представителя в суд не направило, извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, обозначенному в Едином государственном реестре юридических лиц. Возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не представил; ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По делу установлено, что истец ПВВ был принят на работу в ООО ........... в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении его по собственному желанию. Датой увольнения ПВВ просил считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись в отношении юридического лица, статус «действующее» - Общество с ограниченной ответственностью ................. единственным учредителем которого является РИГ. Место нахождения ООО ............... - <адрес>.

Между тем, ни ООО .............. ни РИГ не обеспечивают истцу возможность увольнения с работы. До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, он не уволен, запись в трудовую книжку не внесена, местонахождение ответчика установить не представляется возможным.

Подобная позиция стороны ответчика не может быть признана обоснованной.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие каких-либо доводов и возражений на иск со стороны ответчика, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования об увольнении и оформлении увольнения истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Калевальского муниципального района в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВВ удовлетворить.

Считать ПВВ уволенным с должности ....... из общества с ограниченной ответственностью ........... с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ........... на основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации внести в трудовую книжку ПВВ запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ............ выдать ПВВ трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ............ государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                           подпись                                    И.В. Бакулин

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СПРАВКА. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                                                                                                    И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО5

2К-29/2012 ~ МК-37/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пискун Владимир Владимирович
Ответчики
ООО "Боровская лесозаготовительная компания"
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Бакулин Игорь Владимирович
Дело на странице суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
06.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2012Передача материалов судье
09.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2012Судебное заседание
28.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2012Дело оформлено
01.08.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее